Дело № 1-261/20

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Рассказовского районного суда Тамбовской области в отношении ФИО1 осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ года встал на учет в 

<

данные изъяты>, как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, самовольно и умышленно, не имея на то исключительных личных обстоятельств, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил место жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел и уклонения от административного надзора, скрываясь от сотрудников УМВД России по Ленинскому району вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда местонахождение ФИО1 было установлено, и последний был задержан. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Грибанова Ж.М. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту работы - положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 986 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него имеется синдром зависимости (наркомания) вследствие употребления опиоидов, средняя стадия, состояние ремиссии (воздержание). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не страдающему активной формой наркотической зависимости, у ФИО1 отсутствует необходимость в медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговорам Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, принимая во внимание его чистосердечное раскаяние и критическое отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-дело административного надзора № №, возвращенное на ответственное хранение свидетелю МИН – оставить у свидетеля МИН

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина