ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Донской 

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием 

государственных обвинителей: прокурора г. Донского Тульской области Рогожина О.А., помощника прокурора г. Донского Тульской области Жеребцова И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, иждивенцев 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

6.02.2006 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освободившегося условно-досрочно 18.09.2007 на срок 2 года 4 месяца 13 дней;

7.02.2008 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 3.11.2010;

11.08.2011 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытию наказания 1.07.2014;

24.05.2017 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> городского суда от 22.08.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 мая 2017 г., с зачетом в срок отбытия время содержания его под стражей с 28 января 2017 г. по 24 мая 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области 22.05.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Этим же решением суда на него возложены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов (кроме случаев работы в ночное время); запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Освободившись 1.07.2014 из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> области по отбытию срока наказания, ФИО1 последовал к избранному им месту жительства, по адресу: 

<

данные изъяты> указанного в предписании от 1.07.2014. Согласно данному предписанию ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

29.09.2014 в ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и ФИО1 ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой наблюдать его по адресу: 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 1 декабря 2014 г., действуя умышленно, не уведомив о своем место нахождении сотрудников полиции и фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства в период времени с 1 декабря 2014 г. по 23 марта 2017 г. не появился на отметку в органы внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора, в связи с чем 31.12.2014 был объявлен в оперативный розыск. 23.03.2017 ФИО1 обнаружен сотрудниками ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в период с 1 декабря 2014 г. по 23 марта 2017 г. в силу ст. 86 УК РФ он имел не погашенные судимости по приговорам от 6.02.2006, от 7.02.2008, от 11.08.2011, которые, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, должны быть обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая перечисленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому эти обстоятельства, суд не признает исключительными. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению, наличие обстоятельства отягчающего наказание, данные личности самого ФИО1 в своей совокупности не позволяют суду применить в отношении него ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения вступившего в законную силу приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 24.05.2017, то суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о том, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и приговору Головинского районного суда г. Москвы от 24.05.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - 18 декабря 2017 г., с зачетом наказания, отбытого по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 24.05.2017 в период с 28 января 2017 г. по 17 декабря 2017 г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сопроводительное о направлении предписания и предписание предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; заключение о заведении дела административного надзора; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по г. 

<

данные изъяты>; регистрационный лист поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ООАН от ДД.ММ.ГГГГ; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОП 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> с просьбой об объявлении в оперативный розыск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ст. инспектора ООАН ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> об объявлении ФИО1 в оперативный розыск от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения подозреваемых лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор; рапорт ст. инспектора ООАН ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> с просьбой прекратить оперативный розыск ФИО1; заключение о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения подозреваемых лиц и лиц, подлежащих постановке под административный надзор, а так же копии указанных документов – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу.