Дело №2-1775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Юхановой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УО «РСУ-58», третье лицо АО «Ростовводоканал» о возложении обязанности погашения задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что является собственником 1/2 доли в квартире №91 в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

Начиная с декабря 2017 года АО «Ростовводоканал» выставляет истцу требование об оплате задолженности за поставку коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в размере 22192,56 рублей, а также требование об оплате текущего ежемесячного платежа. При этом, на момент получения такого требования, управление многоквартирным домом где проживает истец, осуществляло ООО «УО «РСУ-58». Данная управляющая организация в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, и в частности обязательства по обеспечению потребителей коммунальными услугами и начислению платежей за них (пункты 3.1.6, 1.10 и 5.1 договора). Данные обязательства распространялись в том числе на услуги водоснабжения и водоотведения, что, в свою очередь, было урегулировано договорными отношениями между ООО «УО «РСУ-58» и АО «Ростовводоканал».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ). 

Таким образом, истец имел обязательство по оплате коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение непосредственно перед ООО «УО «РСУ-58», а не перед АО «Ростовводоканал», поскольку жильцами дома был выбран способ управления посредством управляющей организации. Истец во исполнение своих обязательств производил все оплаты по счетам и квитанциям, выставленным ООО «УО «РСУ-58», своевременно внося плату в полном объеме.

В 2018 года АО «Ростовводоканал» продолжил направление требований об оплате за услуги водоснабжения и водоотведение. Впоследствии истцом было установлено, что между ООО «УО «РСУ-58» и АО «Ростовводоканал» идут судебные споры на предмет нарушения договорных обязательств со стороны ООО «УО «РСУ-58» в части перечислений денежных средств за поставляемые коммунальные ресурсы, а в дальнейшем стало известно, что между АО «Ростовводоканал» и ООО «УО «РСУ-58» договорные отношения были расторгнуты в судебном порядке, ответчик продолжал фактически выставлять потребителям счета на оплату коммунальных услуг и получать денежные средства, тогда как полученные денежные средства удерживались ответчиком и не перечислялись своевременно поставщику ресурсов. Такое поведение ответчика является противоправным как по отношению к потребителям, которых он вводил в заблуждение, так и по отношению к АО «Ростовводоканал». В свою очередь АО «Ростовводоканал» начав выставлять требование непосредственно к собственнику, также повел себя недобросовестно как субъект правоотношений, посколько не уведомил собственников надлежащим образом об изменившихся обстоятельствах, не предоставил своевременно надлежащую информацию и пояснения о том, в связи с чем выставляется требование.

Таким образом, непоступление оплаты за услуги в АО «Ростовводоканал» происходило не по вине истца, а ввиду противоправного поведения ответчика. По данному поводу истец обратился с жалобой в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, просил привлечь к ответственности ООО «УО «РСУ-58» и помочь в урегулировании сложившейся ситуации, однако в ответе Министерства было рекомендовано обратиться за разрешением спора в судебном порядке. 

В соответствии с п. 6.3 договора, заключенного между истцом и ООО «УО «РСУ-58», ответственность по сделкам, совершенным ООО «УО «РСУ-58» со сторонними организациями, самостоятельно несет ООО «УО «РСУ-58». Управляющая компания несет ответственность за организацию и соответстие предоставляемых услуг нормативным актам в соответствии с действующим законодательством (п.6.8 договора). В случае причинения убытков собственнику со стороны управляющей компании, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6.9 договора).

В случае внесения платы по платежным документам собственники помещений признаются надлежаще исполнившими обязанность по внесению платы за коммунальную услугу и к ним не применяются меры ответственности, предусмотренные ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации. Таким образом, обязанность по погашению образовавшейся перед АО «Ростовводоканал» задолженности в сумме 22 192,56 рублей лежит на ответчике. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя за нарушение положений закона о выставлении истцу к оплате платежных документов, составляет 35593,34 рублей. 

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям и собственником жилых помещений в многоквартирных домах распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Из-за неправомерных действий ответчика истец был вынужден длительное время разбираться в сложившейся ситуации, обращаться в органы и организации за выяснением обстоятельств, тратить свое личное время, спокойствие, чем ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается истцом в размере 10000,00 рублей.

С учетом изложенного, просит суд возложить на ответчика обязанность по погашению перед АО «Ростовводоканал» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по адресу: 

<

...>, в размере 22192,56 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35593,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19000,00 рублей и оформлению доверенности в размере 1400,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования и просила суд возложить на ответчика обязанность по погашению перед АО «Ростовводоканал» задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по адресу: 

<

адрес>, за период с декабря 2016 года по январь 2018 года в размере 2445,22 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35593,34 рублей за период с января 2017 года по января 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19000,00 рублей и оформлению доверенности в размере 1400,00 рублей.

Истец ФИО1 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «УО «РСУ-58» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третье лица АО «Ростовводоканал» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с п. 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» п.9 Правил №354 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, в случае если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в квартире № в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

В период с декабря 2016 года по января 2018 года ответчик ООО «УО «РСУ-58» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в связи с чем производил выставление квитанций и получение денежных средств в счет оплаты поставленных коммунальных услуг.

Многоквартирный жилой дом подключен к сети АО «Ростовводоканал» на основании договора между ООО «УО «РСУ-58» и АО «Ростовводоканал» о предоставлении холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователеям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг №15779 от 01.01.2014 года. 

С 01.12.2016 года договор расторгнут АО «Ростовводоканал» в одностороннем порядке за нарушением договорных обязательств со стороны ООО «УО «РСУ-58».

В целях бесперебойного водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, а также обеспечения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате за предоставленные ресурсы, расчеты за коммунальные услуги данного МКД производяться АО «Ростовводоканал» напрямую с собственниками (владельцами) жилых помещений по индивидуальным лицевым счетам с 01.12.2016 года.

То есть, за период с декабря 2016 года по январь 2018 года АО «Ростовводоканал» производил начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение холодной воды истцу путем направления ежемесячных квитанций.

Однако ответчик, несмотря на прекращение договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, продолжил в период с декабря 2016 года по январь 2018 года выставление квитанций с требованием об оплате водоснабжения и водоотведение, а истец производил оплату за спорный период в пользу управляющей организации, которая составила 17632,29 рублей в счет уплаты за водоснабжение и водоотведение.

14.03.2019 года истец произвел оплату АО «Ростовводоканал» в размере 16001,00 рублей.

Со стороны ответчика ООО «УО «РСУ-58» представлено платежное поручение №872 от 21.11.2018 года о перечислениии АО «Ростовводоканал» платы за холодное водоснабжение и водоотведение по 

<

адрес> за период с 01.12.2016 года по 31.01.2018 года в сумме 13995,47 рублей.

Данные сведения подтверждаются данными АО «Ростовводоканал».

Вместе с тем, согласно сверке АО «Ростовводоканал» за период с 01.12.2016 года по 31.05.2019 года по лицевому счету №

<

***>, задолженность ФИО1 за период с декабря 2016 года по январь 2018 года составляет 2444,95 рублей, а на 31.05.2019 года в сумме 4617,98 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 надлежащим образом осуществляется обязанность по своевременной оплате потребленных коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответчиком ООО «УО «РСУ-58» в отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией выставлялась плата и взымались денежные средства за ее предоставление, которые в дальнейшем в неполном объеме были перечислены АО «Ростовводоканал». 

Вместе с тем, если собственник или пользователь МКД внес плату за коммунальную услугу на основании платежных документов управляющей организации, то он признается надлежаще исполнившим свою обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и к нему не могут применяются меры ответственности, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией с управляющей компании.

То есть, потребитель не обязан регулировать отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компании при надлежащем исполнении своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Каких либо требований о взыскании задолженности к ФИО1 со стороны как ООО «УО «РСУ-58», так и АО «Ростовводоканал» не заявлялось. 

Истец в судебном заседании пояснил, что не представлял в АО «Ростовводоканал» сведений об оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период в ООО «УО «РСУ-58».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности за истца в пользу третьего лица, поскольку как таковая задолженность истца перед АО «Ростовводоканал» в размере 2445,22 рублей отсутствует, а спор о возмещении затрат ресурсоснабжающей организации, фактически понесшей расходы, должен разрешаться между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 35593,34 рублей за период с января 2017 года по январь 2018 года в порядке пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» от 03.04.2018 года №59-ФЗ, суд не находит законных оснований для их удовлетворению.

Так, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» от 03.04.2018 года №59-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. 

Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (чч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ).

Датой официального опубликования данного Федерального закона является 03.04.2018 года, тогда как заявленные требования истца о взыскании штрафа за выставление ответчиком платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в период действия прямого договора между истцом и ресурсоснабжающей организацией, заявлены за период с января 2017 года по январь 2018 года.

Таким образом, к заявленным требованиям истца не могут быть применены нормы пункта 3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ от 03.04.2018 года, поскольку спорные правоотношения возникшие до введения его в действие

Требования истца о компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УО «РСУ-58», третье лицо АО «Ростовводоканал», о возложении обязанности погашения задолженности, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года. 

Cудья Т.В.Островская