55RS0002-01-2020-009683-91

Дело № 12-58/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретаре судебного заседания Власюк И.Д., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 10) по жалобе директора ООО «Русмат-экспорт» ФИО2 на постановление № 18810155201210900190 (УИН) от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции ФИО3 о привлечении ООО «Русмат-экспорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 ООО «Русмат-экспорт» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Русмат-экспорт» ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что с указанным постановлением не согласен ввиду того, что 12.10.2020 года Б.А.В принят в ООО «Русмат-экспорт» в качестве водителя и в соответствии с приказом № 21А от 12.10.2021 года за ним закреплена автомашина 

<

данные изъяты>. На данной автомашине Б.А.В перевозил зерно. Считает, что Б.А.В как водитель и как ответственное лицо за перевозку груза обязан был соблюдать требования о предельно допустимых нормах осевой нагрузки, что им не было выполнено. Просит отменить постановление от 10.12.2020 производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Русмат-экспорт» состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял работник организации, который должен нести ответственность за совершенное правонарушение, при этом на вышеуказанном автомобиле перевозились сыпучие грузы, что привело к изменению нагрузки на ось транспортного средства.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением 18810155201210900190 (УИН) от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Русмат-экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 года, предельно допустимая осевая нагрузка на ось № 2 транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 8 тонн. 

Из акта взвешивания № 381 от 03.12.2020 года в отношении указанного транспортного средства установлено превышение нагрузки на ось № 2 транспортного средства на 7,23%.

Из постановления от 10.12.2020 следует, что 03.12.2020 года в 

<

адрес> водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Русмат-экспорт», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,578 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +7,23%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи - «Архимед».

Юридическое лицо ООО «Русмат-экспорт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно путевому листу от 03.12.2020 года на автомобиле 

<

данные изъяты> водитель Б.А.В. выполнял рейс по указанному работодателем адресу. 

Согласно приказу № 9 от 12.10.2020 года Б.А.В. принят на работу водителем в ООО «Русмат-экспорт».

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ООО «Русмат-экспорт».

Доводы представителя ООО «Русмат-экспорт» о том, что ответственность за рассматриваемое правонарушение лежит на водителе транспортного средства, являются несостоятельными и не несут под собой законных оснований. 

Так, положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем факт трудовых отношений с Б.А.В., который в ООО «Русмат-экспорт» работает водителем и согласно путевому листу от 03.12.2020 года, выданным ООО «Русмат-экспорт» на транспортном средстве 

<

данные изъяты> осуществлял свою трудовую деятельность по распоряжению лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, исполнение водителем Б.А.В. своих трудовых обязанностей, не свидетельствует о том, что транспортное средство вышло из непосредственного владения его собственника. 

Управление транспортным средством водителем Б.А.В. не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «Русмат-экспорт» и не влечет освобождение собственника от административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Также, не имеет правового значения тип перевозимого автомобилем груза, при этом на собственника транспортного средства возложена обязанность по обеспечению контроля распределения нагрузки на транспортное средство.

При таких обстоятельствах ООО «Русмат-экспорт» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. 

При установленных обстоятельствах жалоба директора ООО «Русмат-экспорт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810155201210900190 (УИН) от 10.12.2020 о привлечении ООО «Русмат-экспорт» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья М.А. Тригуб