Председательствующий по делу мировой судья Белокрылов С.В. Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 сентября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района Забайкальского края от 06 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 24.05.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края по «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, 10.01.2019 испытательный срок продлен до 3 лет 2 месяцев, наказание отбыто 24.07.2020;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 340 часов;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 04 июля 2020 года в доме по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Гагаринова Н.В. поставила вопрос об изменении приговора, указав, что при назначении наказания суд учел правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако эти правила могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, тогда как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим.

Просила приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В судебном заседании прокурор Максимов М.П. апелляционное представление поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Романцова Е.Н. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением условий и порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке не имелось. 

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с защитником, с соблюдением требований закона. Другие участники судебного разбирательства выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления участниками уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не оспаривались. 

Квалификация деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный, и является правильной. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ – в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, приведены выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции в полной мере учел все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и назначил ФИО1 законное, справедливое, соответствующее обстоятельствам дела и данным о его личности наказание. 

Выводы у суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также о сохранении ему условного осуждения по приговору от 24.05.2017 надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания ФИО1 были применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Приговор суда содержит формулировку о том, что при назначении вида и размера наказания мировой судья исходит из содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, были применены мировым судьей и повлияли на размер назначенного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов является явно несправедливым и не соответствует требованиям уголовного закона и установленным судом обстоятельствам содеянного, а наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов будет являться справедливым и соответствовать указанным требованиям, апелляционное представление не содержит.

Судом апелляционной инстанции не выявлено предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора. 

При таком положении обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06 августа 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Ю.Ф. Чепцов