О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июня 2017 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> он является собственником квартиры по указанному адресу. В жилом помещении по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

дата> с его согласия был зарегистрирован внук истца – ФИО2, который в квартиру не вселялся, своих вещей не приносил и в квартире не жил. Приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. * * * УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. После освобождения ответчика из мест лишения свободы он также не пытался вселиться в спорную квартиру, хотя препятствий ему истец не чинил. Неоднократно истец обращался к ФИО3 с требованием о внесении своей доли по оплате за квартиру, но ответчик постоянно говорил, что у него нет денег. Ответчик никогда не был членом семьи истца, вместе они не вели домашнего хозяйства, никогда у них не было общего бюджета. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением, регистрация носит формальный характер. В настоящее время истец намерен продать данную квартиру и переехать на постоянное место жительства в другой город, но наличие зарегистрированного внука создает ему определенные трудности по продаже квартиры. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил прекратить производство по делу в связи с добровольным разрешением спора. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу не возражал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

До принятия судом отказа от иска истцу разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом отказ от иска принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-1663/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.