74RS0046-01-2024-001927-52 Судья: Медведева И.С.

Дело № 11а-4338/2026 Дело № 2а-2060/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2025 года по административному иску ФИО1 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании нормативного правового акта недействующим.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, с учётом уточнений, к администрации Озерского городского округа Челябинской области с требованиями:

- о признании незаконной даты введения постановлений администрации Озерского городского округа Челябинской области № 618 от 05 марта 2022 года, № 671 от 22 марта 2023 года в части даты начала применения, установленных этими постановлениями тарифов «задним числом»,

- о признании незаконной даты введения постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области № 1193 от 17 мая 2023 года в части противоречия постановлению Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1356 «О порядке установления, изменения и ежегодной индексации платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (вместе с Правилами установления, изменения и ежегодной индексации платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования), о действии с 1 июля,

- о признании незаконным в постановлениях № 618 от 05 марта 2022 года и № 671 от 22 марта 2023 года применение установленных тарифов в нарушение пункта 7 постановления Правительства РФ № 1356 от 12 декабря 2014 года об ознакомлении нанимателя под роспись за 90 дней и об отмене применения этих разделов вплоть до её ознакомления в качестве нанимателя под роспись,

- о признании незаконным увеличения размера платы за 1 кв.м. жилого помещения по договору найма в постановлении администрации №1027 от 22 апреля 2022 года, как не имеющее обоснований индексации в соответствии с пунктом 23 постановления Правительства РФ № 1356 от 12 декабря 2014 года,

- о признании незаконной даты введения постановлений № 1027 от 22 апреля 2022 года и № 1193 от 17 мая 2023 года, как противоречащей постановлению Правительства РФ № 1356 в части даты 1 июля,

- о признании незаконным постановления № 1193 от 17 мая 2023 года, как противоречащего пункту 5 постановления Правительства РФ № 1356 об изменении размера платы не чаще, чем 1 раз в три года, и его отмене в полном объёме,

- о признании незаконным и отмене постановлений № 618 и № 671 в части назначения тарифов на содержание и ремонт для нанимателей, как противоречащих пункту 2 статьи 156.1 Жилищного кодекса РФ и пункту «е» постановления Правительства РФ № 1356, в соответствии с которыми тарифы на содержание и текущий ремонт имущества общего пользования входят в тариф за найм,

- о признании незаконным неисполнение собственником муниципального жилья оплаты строки «ремонт», который установлен статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 156.1 Жилищного кодекса РФ и пунктами 5 «б», 6 «г» договора социального найма № 12204 от 02 апреля 2014 года, статьёй 28 Правил № 491, пунктами 7, 8 Положения о содержании муниципального жилищного фонда Озерского городского округа № 320 от 29 декабря 2010 года, внесении в бюджет города статьи об оплате содержания и ремонта общего имущества МКД в соответствии с долей в общей собственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, которая собственником не исполняется,

- о возложении на административного ответчика обязанности исключить из текстов постановлений администрации термин «установить/утвердить тариф», как превышающий полномочия местного органа;

- о возложении на административного ответчика обязанности привести в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации нормативные акты, перечисленные в административном исковом заявлении,

- о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины 3 300 руб. (т. 3, л.д. 73-74).

Определением суда первой инстанции от 20 июня 2025 года требования об отмене содержания квитанций, признании незаконным заявления на выдачу судебного приказа, о взыскании денежной суммы за содержание общего имущества, о возложении обязанности пересмотреть договор социального найма, и планировать бюджет выделены в отдельное производства.

Определением суда первой инстанции от 30 июля 2025 года требования о признании незаконным неисполнения собственником муниципального жилья оплаты строки ремонт выделены в отдельное производства.

Определением суда первой инстанции от 19 декабря 2025 года требования о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Определением суда от 19 декабря 2025 года прекращено производство по требованиям об оспаривании постановлений административного ответчика № 618 от 5 марта 2022 года, № 671 от 22 марта 2023 года, № 1027 от 12 апреля 2022 года.

В обоснование административных исковых требований указала, что оспариваемыми постановлениями нарушены ее права, как нанимателя муниципального жилья, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в большем размере, чем предусмотрено законом. Представленные административным ответчиком пояснения относительно методики расчета платы за содержание жилого помещение ей не понятны и она с ним не согласна.

Судом первой инстанции 19 декабря 2025 года принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, признано недействующим постановление администрации Озерского городского округа Челябинской области № 1193 от 17 мая 2023 года «Об утверждении базового размера платы за наем жилого помещения» со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Управлением жилищно-коммунального хозяйства и администрацией Озерского городского округа поданы апелляционные жалобы в Челябинский областной суд, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Положением о порядке установления, начисления и сбора платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Озерского городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 25 мая 2017 года № 87, разработано в соответствии с «Методическим указаниями установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 сентября 2016 года № 66/пр. Согласно данным Управления экономики администрации Озерского городского округа, по состоянию на 4 квартал 2022 года, средняя цена за 1 кв.м на вторичном рынке жилья в Озерском городском округе выросла до 47400 руб. По состоянию на 1 апреля 2023 года, стоимость 1 кв.м составила 47400 руб., в связи с чем и был установлен Нормативы в действующем постановлении № 1193 от 17 мая 2023 года утверждены уполномоченным оранном местного самоуправления в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением формы и порядка введения в действие, в соответствии с пунктом 8 Положения № 87 от 25 мая 2017 года. Доводы административного искового заявления сводятся к тому, что административный истец не понимает формулу расчета, что не является основанием, для признания тарифов незаконными.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и прокурор ФИО7 полагали возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 указанного кодекса. Административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В соответствии со статьёй 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объёме (часть 7). Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 указанного кодекса).

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Озерского городского округа Челябинской области, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа № 240 от 28 декабря 2016 года (далее – Устав), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями, в том числе: установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса, подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги органов коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

В соответствии с главой 41 Устава администрация городского округа в пределах своей компетенции осуществляется полномочия, в том числе, установленные федеральными законами, законами Челябинской области, решениями Собрания депутатов. Постановления администрации городского округа вступают в силу со дня их подписания главой городского округа, если иное не установлено в самом постановлении (пункт 2 главы 42 Устава).

Постановления администрации городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием постановления администрации городского округа считается первая публикация его полного текста в официальном печатном средстве массовой информации, определенном решением Собрания депутатов.

2 апреля 2014 года с ФИО1 заключен договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (т.1, л.д. 46-47).

Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области № 1193 от 17 мая 2023 года утвержден с 01 апреля 2023 года базовый размер платы на наем жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Озерского городского округа в размере 47,40 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц (т.1, л.д. 81).

Данным постановлением признано утратившим силу постановление № 1027 от 12 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 81, т. 3, л.д. 54).

В свою очередь постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области № 671 от 22 марта 2023 года признано утратившим силу постановление № 618 от 05 марта 2022 года (т. 1, л.д. 70, 80),

Все указанные постановления размещены на официальном сайте органов местного самоуправления Озерского городского округа Челябинской области и опубликованы в печатном издании «Озерский вестник» (т. 4, л.д. 106).

Решением Собрания депутатов утверждено положение № 87 от 25 мая 2017 года "О порядке установления, начисления и сбора платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Озерского городского округа", в пункте 8 которого предусмотрена формула расчета базового размера платы за наем жилого помещения.

Проанализировав положения Устава, а также требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что правила введения нормативного правового акта в действие, порядок опубликования, соблюдены, оспариваемое постановление вынесено администрацией округа в пределах ее полномочий.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из правового подхода, сформулированного в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по требованиям в части утративших силу постановлений административного ответчика прекращено, поскольку они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица до момента его обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос судебной коллегии ФИО1 пояснила, что по настоящему делу ею оспаривается нормативный правовой акт – постановление № 1193 от 17 мая 2023 года. Принимая во внимание наличие правоотношений по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о наличии права у ФИО1 на оспаривание нормативного правового акта.

При проверке соблюдения компетенции органом, принявшим нормативный правовой акт, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что у административного ответчика имелось право издания соответствующего постановления в соответствии с главой 41 Устава.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта судом первой установлено, что постановление № 1193 от 17 мая 2023 года опубликовано в «Озерском вестнике» № 29 от 25 мая 2023 года и на официальном сайте органов местного самоуправления в сети интернет 25 мая 2023 года (т. 4, л.д. 101, 105, 106).

В части соответствия содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наём) (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ), её размер устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (часть 4 статьи 156 названного кодекса)

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ введена в действие императивная норма, согласно которой плата за наём устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определив тем самым единый подход для всех муниципальных образований при осуществлении правового регулирования вопроса установления платы за пользование жилым помещением.

С 01 января 2017 года действуют и определяют единые требования к установлению размера платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда — Методические указания установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, утверждённые приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 года № 688/пр.

В соответствии с приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 года N 668/пр "Об утверждении методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" базовый размер платы за наем жилого помещения определяется по формуле 2: НБ = СРс * 0,001, где НБ - базовый размер платы за наем жилого помещения; СРс - средняя цена 1 кв. м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья в субъекте Российской Федерации, в котором находится жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, предоставляемое по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений (пункт 3.1).

В соответствии в пунктом 3.2 названных методических указаний средняя цена 1 кв. м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья в субъекте Российской Федерации, в котором находится жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, предоставляемое по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, определяется по актуальным данным Федеральной службы государственной статистики, которые размещаются в свободном доступе в Единой межведомственной информационно-статистической системе (ЕМИСС).

При этом положения пунктов 3.1. и 3.2. в указанной редакции введены в действие Приказом Минстроя России от 19 июня 2017 года, то есть на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта введены в действие. В связи с чем, доводы административных ответчиком в части даты их действия судебная коллегия отклоняет.

Во исполнение запроса судебной коллегии Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа представлены пояснения от 13 марта 2026 года о том, что расчет базового размера платы за наем жилого помещения по договорам социального найма в г. Озерске, утвержденный оспариваемым постановлением № 1193 от 17 мая 2023 года, произведен в соответствии с принятым решением Собрания депутатов положением № 87 от 25 мая 2017 года "О порядке установления, начисления и сбора платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда Озерского городского округа", в соответствии с пунктом 8 которого базовый размер платы за наем жилого помещения определяется по формуле: ПHj= Нб*Кj*Кс* Пj и зависит от показателей: Нб- базового размера платы за наем жилого помещения, Кj- коэффициента, характеризующего качество и благоустройство жилого помещения, месторасположение дома, Кс- коэффициента соответствия платы; Пj- общей площади j-oro жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (кв. м).

При этом базовый размер платы за наем жилого помещения определяется по формуле: Нб=СРс * 0,001, где: СРс- средняя цена l кв. м на вторичном рынке жилья в Озерском городском округе, которая определяется Управлением экономики администрации Озерского городского округа по состоянию на IV квартал предшествующего года (т. 4, л.д. 215-216).

Из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованных лиц в суде первой инстанции усматривается, что для осуществления расчета стоимости одного квадратного метра жилого помещения на вторичном рынке жилья по Озерскому городскому округу в 4 квартале 2022 года отделом муниципальной статистики Управления экономики администрации Озерского городского округа, осуществляющим сбор статистических показателей, необходимых для решения вопросов местного значения, были использованы открытые данные агентства недвижимости, осуществляющих деятельность на территории Озерского городского округа (сайт Авито), с целью определения средней цены на вторичном рынке жилья в Озерском городском округе.

Расчет осуществлен исходя из общей суммы сделок по продаже жилья на вторичном рынке в течении 4 квартала (1 097 176 910 руб.): общую площадь вторичного жилья, выставленного на продажу (23 145,18 кв.м.) и составил сумму 47 404, 12 (том 4 л.д. 111-117). Соответственно, базовый размер составляет 47 400 * 0,001 = 47 руб. 40 коп.

Аналогичные пояснения по расчету базового размера платы дал в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО8 (т. 4, л.д. 107).

Тем самым, расчет стоимости одного квадратного метра был определен не исходя из средней цены 1 кв.м. общей площади квартир на вторичном рынке жилья субъекта Российской Федерации согласно пункту 3.1 методических указаний, утвержденных приказом от 27 сентября 2016 года № 668/пр, а по данным в г. Озерске. Следовательно, установленный в оспариваемом постановлении размеры платы 47,40 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения не соответствуют указанным выше требованиям законодательства.

Следовательно, ссылка административных ответчиков на то, что постановлением № 1193 от 17 мая 2023 года утвержден базовый размер ставки платы за наем, используемый для расчета размера платы за наем по формуле согласно пункта 2 приложения 1 к решению собрания депутатов № 87 от 25 мая 2017 года, которая соответствует формуле, приведенной в пункте 3.1 методических указаний, утвержденных приказом от 27 сентября 2016 года № 668/пр, отклоняется.

Более того, часть 3 статьи 156 ЖК РФ с 2015 года предусматривает установление платы за наём в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти. Решение собрания депутатов № 87 от 25 мая 2017 года таковым не является.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление административного ответчика № 1193 от 17 мая 2023 года не соответствует нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы и содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность принятого постановления, и экономическую обоснованность размера платы за услуги установленных оспариваемых постановлениях.

Суждения административного ответчика о том, что в случае установления размера платы за наем жилого помещения в соответствии с методическими рекомендациями, он был бы значительно выше, на вышеприведенные выводы суда не влияют и их не опровергают.

Органы местного самоуправления при определении размера платы за наем жилого помещения по договору социального найма обязаны учитывать требования приведенных выше норм, мотивируя устанавливаемый размер указанной платы, он должен быть экономически обоснованным. Административным ответчиком не представлены расчеты, подтверждающие соблюдение норм жилищного законодательства и баланса интересов участников жилищных отношений.

Вопреки доводам административного ответчика, оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, которые выражаются в начисление ей платы за наем жилого помещения по договору социального найма в размере, расчет которого не соответствует требованиям законодательства. Таким образом, административные исковые требования ФИО1 в части признания недействующим постановления администрации Озерского городского округа Челябинской области №1193 от 17 мая 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого постановление от 17 мая 2023 года N1193 должно быть признано недействующим, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в соответствии с которыми если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда содержится указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в части приведения оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с требованиями действующего законодательства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку нормативный правовой акт признан недействующим. В связи с признанием недействующим нормативного правового акта, издание нового отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на администрацию Озерского городского округа Челябинской области.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодека административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи