Председательствующий 

Занездрова К.В. № 22-1471-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июня 2020 года 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Климович Н.В.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением к ней адвоката Байдавлетова А.А. на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2020 года. 

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Климович Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2020 года

ФИО1 , ***,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, из расчета, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 13.02.2019 года по 21.11.2019 года, и с 01.12.2019 года по 31.01.2020 года в Беляевском районе Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части вида режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, поскольку, находясь в колонии строгого режима, он не сможет в значительном объеме погашать задолженность по алиментам. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного, адвокат Байдавлетов А.А. указывает, что он просил суд назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как это помогло бы ему трудоустроиться на работу, получать официальную зарплату и выплачивать алименты на содержание трех несовершеннолетних детей. Полагает, что, несмотря на наличие у ФИО1 предыдущей судимости, суд имел право назначить ему более мягкое наказание. 

Просит приговор изменить, и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем лишение свободы, либо уменьшить срок лишения свободы и изменить режим содержания на более мягкий. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осужденный ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действия ФИО1 по ч. 1 ст.157 УК РФ, судом дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены судом полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, который на специализированном учете у врачей психиатра - нарколога не состоит, не работает, семьи не имеет, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и УУП Отделения МВД России по Беляевскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности; в состоянии опьянения агрессивен, способен на совершение разного рода преступлений и правонарушений. Профилактические беседы, проводимые с ним, к положительным результатам не привели.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и совокупности указанных выше обстоятельств, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 53 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Свои выводы в указанной части, а также в части вида и размера наказания суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно назначил осужденному ФИО1, местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, не основаны на нормах закона, поскольку, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного с дополнением его защитника, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнение к ней адвоката Байдавлетова А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий,

судья