Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Каравайцеве В.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №», министерству здравоохранения Челябинской области, Управлению здравоохранения администрации города Челябинска о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №» (далее ГКБ №), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее Станция скорой помощи), муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №» (далее ДГКБ №), министерству здравоохранения Челябинской области (далее Министерство), Управлению здравоохранения администрации города Челябинска (далее Управление) о взыскании компенсации морального вреда по 2 500 000 руб. в пользу каждого истца, взыскании судебных расходов (л.д. 7-10, 200, 227, Том 1, с учетом уточненных требований).

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин. была вызвана Скорая помощь для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку у ребенка сильно болит голова и он стонет. На момент осмотра ребенка сотрудниками Станции скорой помощи у него была рвота. Ребенок держался руками за голову и жаловался на сильную головную боль. Медицинскими работниками было принято решение госпитализировать ребенка в ГКБ № травматологический пункт. В травмпункте ребенок было осмотрен врачом травматологом, выполнено рентгенографическое обследование, сообщено матери ФИО1 об отсутствии переломов у ребенка. Далее медицинскими сотрудниками Станции скорой помощи принято решение о транспортировке ребенка в ДГКБ №. 

В ДГКБ № ребенок был принят для госпитализации, оформлена медицинская карта, после чего ФИО5 И самостоятельно был направлен в палату №, находившуюся на третьем этаже. ФИО1 было сказано о начале обследования ребенка в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходными днями. Была выполнена внутримышечная инъекция сернокислой магнезии. Мать уехала из больницы в 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

В 09 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщили о нахождении ее сына в тяжелом состоянии в реанимационном отделении, впоследствии ребенок умер. 

Полагает, что на этапах госпитализации и до момента смерти ФИО4 медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, некачественно, несвоевременно, неправильно. Жизнеугрожающий диагноз не был установлен, что способствовало наступлению смерти. По мнению истцов, данный случай при надлежащем оказании медицинской помощи относится к разряду управляемых. Несвоевременное неправильное оказание медицинской помощи способствовало увеличению объема эпидурального кровоизлияния, нарастанию травматического отека головного мозга, что привело к смерти ребенка. 

Истцы К-вы и их представитель ФИО6 (доверенность л.д. 23, том 1) в заседании на требованиях настаивали. 

Представитель ответчика Станция скорой помощи ФИО12 в заседании требования не признал, просил в иске отказать. Представил письменные возражения по делу (л.д. 126-129, том 1).

Представитель ответчика МБУЗ ГКБ № ФИО13 в заседании требования не признала, просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ДГКБ № ФИО14, ФИО15 в заседании требования не признали, просили в иске отказать. Представили письменный отзыв по делу (л.д. 62-64, том 2).

Представитель ответчика Управления здравоохранения администрации г. Челябинска ФИО16 в заседании требования не признала, просила в иске отказать. 

Ответчик - представитель Министерства здравоохранения Челябинской области в заседание не явился, извещен. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 144, ТОМ 3). 

3-е лицо - ФИО7 в заседании выступила на стороне ответчика МБУЗ ДГКБ №.

3-е лицо ФИО8 в заседании выступил на стороне истцов. 

3-е лицо ФИО9 в заседание не явился, извещен (л.д. 140, том 3).

3-и лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, ФИО17, ФИО10 в заседание не явились извещены надлежаще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, том 1), родителями указаны: ФИО3, ФИО1. ФИО5 И умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, том 1).

Истцы имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, том 1).

Как указано в уставе ДГКБ № учреждение осуществляет следующие виды деятельности: первичную медико – санитарную помощь, диагностику, амбулаторно – поликлиническую медицинскую помощь, стационарную медицинскую помощь (л.д. 40-50, том 1), имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ, выданную бессроно (л.д. 51 - 53, том 1).

Из устава ГКБ № следует, что учреждение осуществляет следующие виды деятельности: медицинская, в том числе: хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов, фармацевтическая деятельность, первичная (доврачебная) медико – санитарная помощь, лабораторно – диагностические исследования, амбулаторно –поликлиническая помощь взрослому населению по профилю, амбулаторно –поликлиническая помощь детскому населению по профилю, стационарная медицинская помощь взрослому населению, в т.ч. «дневные стационары», и «стационары на дому» (л.д. 63 - 73, том 1). Учреждение имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 75 - 89, том 1).

Уставом Станции скорой помощи предусмотрено, что учреждение осуществляет следующие виды деятельности: при осуществлении доврачебной медицинской помощи: скорая медицинская помощь (л.д. 97 - 102, том 1), имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 106 - 114, том 1).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из буквального толкования вышеназванной нормы, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между двумя первыми элементами;

г) вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликатного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликатной ответственности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Как указано в ст. 2 п. 21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Статьей 7 частью 1, 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу ст. 37 ч. 1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Как указала истец ФИО1 в заседании от ДД.ММ.ГГГГ ее сын Игорь вернулся домой к бабушке около 18.00 часов, сказал о том, что у него болит голова. Свекровь дала ему таблетки, и он уснул. В 03 час. 05 мин. позвонила свекровь и сказала, что у Игоря сильнейшие головные боли. На момент приезда в квартире находились сотрудники скорой помощи. Сын сидел на кровати, держался за голову и говорил, что сильно болит голова. Сказал, что ударился головой об столб, о чем также пояснял врачам. В ГКБ № было сделано два рентгеновских снимка. В дальнейшем был госпитализирован в неврологическое отделение ГКБ №, где умер (л.д. 117, том 1).

Как указано в медицинском свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: 

<

данные изъяты> (л.д. 14, том 1), что нашло отражение в справке о смерти (л.д. 15, том 1). Место смерти – Детская больница №. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения администрации г. Челябинска определена госпитализация детей с закрытой черепно – мозговой травмой (л.д. 100-101, том 2). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения администрации г. Челябинска установлена организация ортопедотравматологической помощи детям г. Челябинска (л.д. 102, том 2). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. в оперативном отделе Станция скорой помощи был принят вызов к ребенку ФИО4 на адрес: 

<

адрес> поводом травма головы, в сознании. Фельдшерская бригада под руководством ФИО10 прибыла на место назначения в 03 час. 30 мин. Со слов пострадавшего вечером ударился головой о столб, обстоятельства и подробности травмы не уточняет. После осмотра установлен диагноз: ЗЧМТ, в соответствии с приказом Управления здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок доставлен в травмпункт МБУЗ ГКБ № в сопровождении матери. В травмпункте МБУЗ ГКБ № был осмотрен врачом травматологом ФИО17 Состояние расценено как средней степени тяжести, обусловленное клиникой ЗЧМТ. Произведена рентгенография черепа в прямой и боковой проекциях. По данным рентгенографии костно - травматических повреждений не выявлено. Ребенку выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Ребенок направлен на госпитализацию в неврологическое отделение ДГКБ №. В ДГКБ № поступил ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. Диагноз при поступлении: закрытая черепно – мозговая травма. 

<

данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются: картой вызова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138 -140, том 1), протоколом заседания подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-171, том 1), журналом травмпункта (л.д. 191-193, 194-196, том 1), медицинской картой амбулаторного больного (лд. 242, том 1), приказом Станция скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, Том 2), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, Том 2), приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, Том 2), изменениями № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, том 1), справкой Станция скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 том 2), должностной инструкцией фельдшера Станция скорой помощи (л.д. 75-80, том 2), дипломом на имя ФИО10 (л.д. 81, том 2), сертификатом (л.д. 82, том 2), табелем учета рабочего времени (л.д. 83, том 2), ответом прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93, том 2), ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98, том 2), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения администрации г. Челябинска (л.д. 100 -101, том 2), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения администрации г. Челябинска (л.д. 102, том 2), ответом Территориальным органом Росздравнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105, том 2), ответом Управления здравоохранения администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, Том 2), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, том 2), должностной инструкцией № врача – травматолога - ортопеда (л.д. 147-151, том 2), договором безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями (л.д. 154-155, 156, 157, том 2), договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159, том 2), алгоритмом дежурного врача (л.д. 160, том 2), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления здравоохранения администрации г. Челябинска (л.д. 162 -163, том 2), актом проверки Управления здравоохранения г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-167, том 2), актом проверки Управления здравоохранения г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 - 172, том 2), приказом Управления здравоохранения г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 174-175, том 2), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области (л.д. 176-177, Том 2), актом поверки органа государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-183, том 2), приказом о приеме на работу ФИО7 О,С. (л.д. 184, том 2), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185, том 2), сертификатом на имя ФИО7 (л.д. 186, том 2), должностной инструкцией на дежурного врача – педиатра стационара (л.д. 187 – 188, том 2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-217, том 2), приказом о приеме на работу ФИО17 №л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227, том 2), сертификатом специалиста на имя ФИО17 (л.д. 228, том 2), протоколом заседания комиссии по изучению летальных исходов ДГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 229, том 2), объяснительной ФИО7 (л.д. 230 -231, том 2), журналом вызова специалистов в выходные и праздничные дни (л.д. 234-236, том 2), приказом ДГКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237, том 2), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 123-128, том 3). 

Как указано в ответе Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ тактика лечебно – диагностических мероприятий, избранных и реализованных на этапе специализированной медицинской помощи пациенту ФИО4 за исследуемый период (досуточная летальность – пребывание 3 час. 10 мин. в стационаре) является обоснованной. Экспертом Росздравнадзора ФИО11 установлено, что тяжесть состояния, течения, исход заболевания пациента ФИО18 обусловлена тяжестью полученной закрытой черепно – мозговой травмы, ушибом головного мозга, со сдавлением острой эпидуральной гематомой левой гемисферы головного мозга, линейным переломом левой теменной и височной кости, отеком, набуханием, дислокацией головного мозга. В данном случае, не был поставлен своевременно диагноз перелома костей свода черепа, эпидуральной гематомы со сдавлением, дислокацией вещества головного мозга, что повлекло за собой смерть пациента, т.к. были объективные трудности диагностики, что не позволило своевременно и в полном объеме оказать специализированную нейрохирургическую помощь, в том числе: пациентом ФИО4 скрыты от медицинского персонала обстоятельства и механизм нанесения травмы (л.д. 103-105, том 2). 

Из заключения ГБУЗ «Челябинского областного бюро судебно - медицинской экспертизы» эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 следует, что при исследовании трупа обнаружена 

<

данные изъяты>. 

Описанная выше черепно – мозговая травма имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью. Характер кровоизлияния – 

<

данные изъяты>. 

Смерть ФИО4 наступила в ДГКБ № г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. от описанной выше черепно – мозговой травмы, сопровождавшейся отеком и набуханием головного мозга с нарушением его функций. 

После получения описанных выше повреждений пострадавший мог жить в течение непродолжительного промежутка времени, что подтверждается данными медицинских документов и мог совершать активные целенаправленные действия, т.е. кричать, передвигаться. Принимая во внимание данные гистологического исследования, где при исследовании головного мозга и твердой мозговой оболочки обнаружены нарастающие реактивные изменения, можно говорить о том, что посттравматический период складывается в первые 12-20 часов (л.д. 210-217, том 2). 

Заключением эксперта № установлено, что смерть ФИО4, 2000г.р. наступила 

<

данные изъяты> 

Степень выраженности реактивных процессов в области кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой, выявленная в данном случае, обычно соответствует давности образования травмы около 12-24 часов. 

Согласно результатам ведомственной проверки качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО4: «На этапе оказания ребенку скорой медицинской помощи, транспортировки, реанимации, дефектов не выявлено. Маршрутизация пациента с момента транспортировки службой «03» осуществлял ась в соответствие с приказом УЗАГ Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ортопедотравматологической помощи детям города Челябинска». Врачом травмпункта МБУЗ ГКБ № пациент был направлен в неврологическое отделение МБУЗ ДГКБ №. В вышеуказанное отделение поступают дети с сотрясением головного мозга, с исключенным повреждением костей черепа. Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО4 дефектов, определивших исход заболевания, не выявлено». 

В данном случае экспертная комиссия считает необходимым указать, что с учетом позднего обращения пациента за медицинской помощью, с учетом локализации гематомы в височной области, даже при проведении оперативного вмешательства благоприятный исход в данном случае не является высоковероятным (л.д. 123-128, том 3). 

Указанным заключениям суд доверяет, они аргументированы, мотивированы, обоснованы, сомнений у суда не вызывают. 

Показания свидетеля ФИО20 (л.д. 212, том 1) не подтверждают некачественное оказание медицинской помощи пациенту ФИО4

К показаниям свидетеля ФИО21 суд относится критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу (л.д. 245 оборот, том 1). 

Заключение специалиста №м/11/15 ООО «Научно – исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» (л.д. 2- 66, том 2), не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности, что вызывает сомнения у суда. Указанное заключение противоречит установленным обстоятельствам по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что между действиями врачей Станция скорой помощи, МБУЗ ГКБ №, ДГКБ № и смертью ФИО4 прямой причинно-следственной связи не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №», министерству здравоохранения Челябинской области, Управлению здравоохранения администрации города Челябинска о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 17.02.2017г.

Судья

Секретарь