Дело №12-39/2017

РЕШЕНИЕ

г Ейск 11 сентября 2017 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В., 

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя ОАО «Родина» по доверенности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Родина» на постановление начальника Ейского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) ФИО3 от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2017г., вынесенным начальником Ейского межрайонного отдела Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) ФИО3, ОАО «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, представитель ОАО «Родина» обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление начальника Ейского межрайонного ветеринарного и фитосанитарного надзора от датаг. № в отношении ОАО «Родина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ отменить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, - производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований представитель ОАО «Родина» указал, что, в акте проверки № от датаг. на части земельного участка с кадастровым номером 23:08:1001000:346 установлен факт неиспользования земли. В рамках внеплановой выездной проверки установлено, что часть земельного участка покрыта травянистой растительность естественного происхождения с преимущественным видовым составом: бузина, боряк полевой, пырей ползучий. Вместе с тем, произрастающая травянистая растительность не нарушает существенно охраняемых общественных правоотношений и значительно удалена от черты населенного пункта, невозможность использования данную часть земельного участка по целевому назначению обусловлена нахождением остатков фундамента от разрушенной фермы, что мешало произвести сев на всей площади, кроме того, поскольку неиспользуемая часть участка находится фактически в середине, с учетом выращивания вокруг него подсолнечника, контроль за травянистой растительность до осуществления уборочных работ на земельном участке не возможен без причинения ущерба основному посеву. После окончания уборочных работ на земельном участке, будут устранены причины, препятствующие использованию всего земельного участка.

Считает, что ОАО «Родина» возможно освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Заявитель - представитель ОАО «Родина» по доверенности ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержала, настаивала на их удовлетворении, вместе с тем, просила применить по настоящему делу к ОАО «Родина» положения п.п. 3.2 п.З ст.4.1 КоАП РФ и снизить сумму штрафа до 200 тыс. рублей, так в настоящее время ОАО «Родина» полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения, кроме того, данное правонарушение было совершено обществом впервые, в настоящее время общество находиться в затруднительном финансовом положении, а именно: на счетах общества отсутствуют необходимые средства для исполнения наказания в виде штрафа, изъятие такого объема денежных средств приведет к срыву сельскохозяйственных работ, просрочки текущих платежей по кредиту и т.д., своевременной выплате заработной платы, что повлечет за собой причинение обществу убытков и работникам ОАО «Родина», которых насчитывается примерно 450 человек.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Россельхознадзор) – заместитель начальника по фитосанитарному надзору Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления по доверенности ФИО2 пояснил, что в период с дата по дата Ейским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Открытого акционерного общества «Родина» на, арендованных последним, земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 70,3508 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что обществом не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические и фитосанитарные мероприятия, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего: средняя часть земельного участка под кадастровым номером № заросла сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом: бузина, бодяк полевой, пырей ползучий, следы сельскохозяйственной деятельности на указанной части земельного участка отсутствуют.

По факту выявленных правонарушений дата специалистами Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен акт проверки юридического лица №, а также протоколы об административном правонарушении от дата №№, № По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Ейского межрайонного отдела Управления ФИО3 вынесено постановление от № о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей. В материалах административного дела в отношении заявителя представлено достаточно относимых и допустимых доказательств по делу, полученных без нарушения действующего законодательства РФ. Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный ЗК РФ порядок, в сфере регулирования охраны земель сельскохозяйственного назначения, и поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Считает, что с достоверностью установлено, что в бездействии юридического лица - Открытого акционерного общества «Родина» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, его квалификация административным органом является правильной. Поэтому при наличии события, состава и вины правонарушителя привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в данном случае является правомерным.

Просит суд в удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества «Родина» на постановление по делу об административном правонарушении от дата № № - отказать. По ходатайству представителя юридического лица о применении п.п. 3.2 п.3 ст.4.1 КоАП РФ о снижении размера штрафа ниже минимального размера просит суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно, ст.2.10 Кодекса РФ, об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно, ст.2.1 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от дата, ОАО «Родина» принадлежит на праве аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 70,3508 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-36). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от дата. (л.д. 18-19), 01.08.2017г. в отношении юридического лица ОАО «Родина» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства на арендованном ОАО «Родина» вышеуказанном земельном участке. 

Судом установлено, что 01.08.2017г. заместителем начальника Ейского МО ВФН по Фитонадзору А.Н. ФИО2 в отношении ОАО «Родина» ИНН 

<

***> был составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. 46-48).

Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Родина» по ч.2 ст. 8. 7 КоАП РФ вынесено 01.08.2017г. (л.д. 49).

Постановление от 10.08.2017г. по делу об административном правонарушении №-З/2017-395 вынесено уполномоченным лицом – начальником Ейского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора ФИО3 в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением ОАО «Родина» ИНН № признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 50-51).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, объективную сторону образует бездействие по выполнению, установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В качестве состава вменяемого административного правонарушения Обществу вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 01.08.2017 г. с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Родина» в Копанском сельском поселении Ейского района Краснодарского края было установлено, что средняя часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства под кадастровым номером № заросла сорной растительностью. ОАО «Родина» не выполняются, установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной, эрозии и предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качество, состояние земель, в результате чего, средняя часть земельного участка под кадастровым номером № заросла сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью, участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с преимущественным видовым составом: бузина, пырей ползучий, бодяк полевой на ориентировочной площади 5,2616, следы сельскохозяйственной деятельности на указанной части земельного участка отсутствуют, что является нарушением п.п. 3 п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ: ст. 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ « О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 4 ФЗ Федерального закона от 10.01. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 ЗК РФ).

В силу п. 1, п. 3 ч.2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ)

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения…, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не причинять вред земле, как природному объекту, и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на арендаторов земельных участков.

В связи с чем, вывод должностного лица о совершении ОАО «Родина» в форме бездействия административного правонарушения, квалифицированного по части 2 ст.8.7 КоАП РФ, следует признать правильным.

Таким образом, в действиях юридического лица ОАО «Родина» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в которой установлена ответственность за невыполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая, общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе, работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Вина ОАО «Родина» в совершении административного правонарушения в судебном заседании установлена и доказана, что подтверждается актом проверки юридического № от 07.08.2017г. (л.д. 24-27), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.08.2017г. (л.д. 37-39), фототаблицами (л.д. 40-44), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № № от дата., протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года и материалами административного дела. 

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «Родина» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае, суд считает, что противоправные действия по данному составу правонарушения, непосредственно влияют на сохранение земельных ресурсов, поэтому не могут являться малозначительными.

Правовых оснований для признания совершенного ОАО «Родина» административного правонарушения малозначительным, как это заявлено в жалобе, суд не усматривает.

При этом, оценив характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить в отношении юридического лица ОАО «Родина», при определении размера штрафа, нормы ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как, указанное юридическое лицо, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалось, полностью признает свою вину в совершении данного административного правонарушения, общество находиться в затруднительном финансовом положении, на счетах общества отсутствуют необходимые средства для исполнения наказания в виде штрафа в таком значительном размере, что подтверждается выписками из лицевого счета, согласно, которой по состоянию на дата на расчетном счете юридического лица остаток денежных средств составил 1122,92 рублей (л.д.176), также ОАО «Родина» в настоящее время интенсивно проводятся летне-осенние предпосевные работы, которые являются финансово высоко затратными, производится платежи по возврату кредита, в том числе, по договорам лизинга, согласно, представленных сведений остаток долга юридического лица по лизингу по состоянию на дата составляет 112 964 524,21 рублей (л.д. 70-175 ), ежемесячные платежи по которым составляют 8000783,078 рублей, кроме того, фонд заработной платы составляет 23314000,4 руб. в месяц, в связи с тем, что численность работников на дата составляет 448 человек (л.д.69). Исходя, из вышеизложенного уплата административного штрафа, в размере назначенном по постановлению об административном правонарушении, может привести к срыву сельскохозяйственных работ, просрочки текущих платежей по кредиту, своевременной выплате заработной платы.

В соответствии, с ч.3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить до 200000 рублей размер, назначенного ОАО «Родина» административного штрафа по постановлению от дата, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, оставив в остальной части постановление без изменения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2017г., вынесенным начальником Ейского межрайонного ветеринарного и фитосанитарного надзора, которым ООО «Родина» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей – изменить.

Назначенное ООО «Родина» по ч.2 ст. 8.37 КОАП РФ наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей снизить до 200 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья

Ейского районного суда С.В. Чирьева