Судья – Крюков В.А. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2, на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит данное постановление отменить.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >2, представитель ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из принятого по делу судебного постановления следует, что 

<

...> в 19 час. 20 мин. водитель 

<

 Ф.И.О. >2 управляла автомобилем Хундай Акцент г/н 

<

...> двигаясь по 

<

...> напротив 

<

...>, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на стоящий автомобиль БМВ 530 г/н 

<

...> (водитель 

<

 Ф.И.О. >3), после чего оставила в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный факт выявлен и зафиксирован проведенной сотрудниками полка ОБ ДПС ГИБДД УВД по городу Краснодару проверкой, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении от 

<

...> серия 

<

...>.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> серия 

<

...>; рапортом работника полиции, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, признательными показаниями 

<

 Ф.И.О. >2 и другими материалами дела. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2- без удовлетворения.

Судья: