№ 2а--3072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 августа 2017г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в помещение суда административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об обязании направить исполнительные листы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пупченко обращаясь в суд просит обязать ответчика немедленно отправить в адрес взыскателя исполнительные листы №ФС ... ФС..., ФС.... Иск мотивирован тем, что ФИО4 является должником в исполнительных производствах, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных листов, выданных Советским районным судом г. Улан-Удэ взыскателю ФИО3. Согласно договора уступки прав требования от 01.08.2016 взыскателем с 17.10.2016 является Пупченко. 15.06.2017 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ о направлении в его адрес исполнительные листы, которое было получено 19.06.2017. по настоящий день требование не исполнено.

Определением суда от 28.07.2017 привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по РБ, в качестве заинтересованного лица ФИО4 

Административный истец Пупченко в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку заявление истца о возврате исполнительных листов не содержало сведений о причинах возврат исполнительных документов, в ходе устного разговора истец указал, что другого заявления писать не намерен, в связи с чем исполнительные листы возвращены взыскателю, исполнительные производства окончены на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный ответчик УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ находились возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО4 ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 22.06.2016, ...-ИП на основании исполнительного листа ФС... от 23.11.2016, ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от 14.10.2015, выданных Советским районным судом г. Улан-Удэ взыскателю ФИО3

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ произведена замена взыскателя с ФИО3 на Пупченко на основании договору уступки права требования от 01.08.2016.

Взыскатель Пупченко 15.06.2017 обратился в Железнодорожный РОСП УФССП России по РБ с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 и возврате исполнительных листов взыскателю в связи с изменением обстановки.

Административным ответчиком не оспаривался факт, что заявление Пупченко было получено 19.06.2017.

Между тем, постановление об удовлетворении полностью или частично данного заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления, в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем вынесено не было

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, доказательств того, что рассмотрение заявления в установленный законом срок было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он обязан был рассмотреть заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа и окончить исполнительное производство.

Исходя из заявленных требований истец просит отправить в адрес взыскателя исполнительные листы, не заявлял требования о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств и возвратил исполнительные документы взыскателю 08.08.2017 года, то оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика отправить исполнительные листы не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду материалы и пояснения сторон, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об обязании направить исполнительные листы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2017 года