Административное дело № 2а-2181/2024 

УИД: 47RS0005-01-2023-007293-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Калашян М.Ш., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения по 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО "Защита плюс" обратилось в Выборгский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу: судебному приказу № от Дата, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Защита плюс".

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата было окончено года судебным-приставом исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю постановления от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и исполнительного документа: судебного приказа № от Дата, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Взыскателем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от Дата и исполнительный документ: судебный приказ № от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 не получены.

Жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 33 109,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в установленный законодательством срок, незаконным; 

- направить исполнительный документ № от Дата о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита плюс" денежной суммы 33 109,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения;

- привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности;

- обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Выборгское РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Административный истец общество ООО "Защита плюс" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представило. 

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Выборгское РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – старший судебный пристав ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 33 705,68 рублей в пользу взыскателя ООО "Защита плюс".

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; в ПФР для установления СНИЛС; в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в ИФНС; операторам сотовой связи; в РОСРЕЕСТР; в ГУ МВД.

Дата исполнительное производство №-ИП от Дата было окончено года судебным-приставом исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ возвращен взыскателю согласно сведениям АИС ФССП России Дата 

<

данные изъяты> получен административным истцом Дата.

Таким образом, у суда имеются сведения о несвоевременном направлении копии постановления от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "Защита плюс".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО3 не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в указанный срок, при этом ООО "Защита плюс" аргументировано указано на нарушение его прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и оригинал исполнительного документа по исполнительному производству, при этом доказательств невозможности своевременного направления данного постановления и уважительности причин столь длительного бездействия административным ответчиком представлено не было, то у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не совершила необходимые действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Также, административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа приняты с нарушением требований закона, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных ООО "Защита плюс" требований.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Калашян М.Ш., начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения по 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО7 незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

<

данные изъяты>