Уголовное дело №1-406/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Мамаевой Л.Ю., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 13.11.2017 года, и адвоката Джашеева М.Ю., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 19.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, 18 августа 2017 года около 12 часов 10 минут, находясь на участке местности расположенном в северов - восточной части 

<

...> в 160 метрах севернее пересечения ул. 1-я Подгорная и 2-я Подгорная г. Черкесска, в связи с внезапно возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, умышлено, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико - химической судебной экспертизы № от 08.09.2017г., каннабисом (марихуаной), которое поместив в черный полимерный пакет, найденный там же, спрятал его в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки черного цвета и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 13 часов 05 минут, 18.08.2017г., то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности расположенном в северов - восточной части 

<

...> в 160 метрах севернее пересечения ул.1-я Подгорная и 2-я Подгорная г. Черкесска.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, наркотического средства каннабис (марихуана) составила 30,49 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. 

Защитник Джашеева М.Ю. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Стрельников Л.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.101-102), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, отношения с соседями нормальные, приводов в УПП №7 г. Черкесска за нарушение общественного порядка и спокойствия граждан не имеет (л.д.100), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.113,115), трудоустроен (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.68-70,80-84), а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.116), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО1, его семейное положение, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же с учетом наличия у него работы и стабильного заработка, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснений о возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Мамаевой Л.Ю. на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО1 При этом суд учитывает, что адвокат Джашеев М.Ю., осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства по заключенному между ними соглашению, в связи с чем, вопрос о возмещении процессуальных издержек не обсуждался.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 29,82 гр., два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, а так же контрольный марлевый тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по г.Черкесску, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ полежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 29,82 грамма и два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, а так же контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить, после вступлении приговора в законную силу

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев