дело № 2-636/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000928-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 июля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с настоящим иском указав, что 19.08.2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 29.10.2009 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования задолженности по кредитному договору ---. 23.09.2022 в результате заключения договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» передал ООО «ПКО «Феникс» требования задолженности по кредитному договору ---. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору --- за период с 19.08.2007 года по 29.10.2009 года включительно в размере 56 427 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения». ФИО1 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие и иных ходатайств, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. 

Ввиду изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Водопьяново й Ф.Н. заключен кредитный договор --- о предоставлении кредитной карты с тарифным планом - card BRS.

В подтверждение заключения кредитного договора и обоснование заявленных требований ООО «Феникс» представило данные о предоставлении кредита (л.д.11); расчет задолженности (л.д.12); выписку по договору --- за период с 19.08.2007 г. по 01.12.2017 г. (л.д.13-18); условия по тарифным планам (л.д. 19-27); условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.28-31).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.10.2009 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 от 29.10.2009 г. (л.д. 36-41), выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестра № 1-А) к договору уступки прав № 1 (л.д.42).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор № 09-22 уступки прав требования (цессии), согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, должникам Цедента, указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указан в приложении № 1 к договору. Согласно акта приема передачи прав требования (Приложение № 1), под № 139821 указана ФИО3, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2007 г. - 56 427,80 рублей.

В материалы дела истцом представлено уведомление ООО «Феникс» об уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2007, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 56 427 рублей 80 копеек в течение 30 дней, без указания даты формирования, и сведений о направлении указанных документов в адрес ответчика (л.д. 32,33).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору --- от 19.08.2007 г. за период с 19.08.2007 по 23.09.2022 года составила 56 427 рублей 80 копеек, из которых 54722 рубля 08 копеек – размер задолженности по основному долгу, 1705 рублей 72 копейки размер задолженности по процентам.

23.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный судебный приказ № 02-1609/3/2024 от 03.06.2024 о взыскании с Величко (Водопьяновой ) Ф.Н. задолженности по кредитному договору --- от 19.08.2007г. в размере 56 427 рублей 80 копеек, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.7).

Истец с настоящим иском обратился в суд согласно почтового штампа на конверте 02.06.2025 г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ПКО» Феникс» к Величко (Водопьяновой ) Ф.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору --- от 19.08.2007 года.

Изменение фамилии ответчика с «Водопьянова» на «Величко» подтверждается записью акта о заключении брака --- от ***, записью акта о расторжении брака ---, предоставленных отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями № 5980 от 18.12.2024 года и № 2971 от 04.04.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» Феникс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к ФИО1, *** года рождения, паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору --- от ***, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Феникс» задолженность по кредитному договору --- от 19.08.2007 года за период с 19.08.2007 года по 29.10.2009 год включительно, в размере 56 427 рублей 80 копеек: из которых 54722 рубля 08 копеек – размер задолженности по основному долгу, 1705 рублей 72 копейки размер задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.