ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 27.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Тундра, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Тундра были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 402 500 руб. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения либо имело место употребление после ДТП, отказ от освидетельствования. На основании изложенного, ссылаясь на п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика 402 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7225 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1). 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В соответствии со пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Судом установлено, что 27.09.2022 в г. Иркутск на Байкальском тракте в районе строения № 287 по ул.Байкальская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № принадлежавшего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего П. под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю марки Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителю П.

Из заключения судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы ГБУЗ ИОБСМЭ № № от 18.11.2022 усматривается, что в результате ДТП ФИО2 причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся повреждением капсульно-связочного аппарата, относящееся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

07.02.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол 38АА № от 07.02.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № в результате чего водителю транспортного средства Тойота Тундра причинены телесные повреждения.

По указанным обстоятельствам постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20.04.2023 по делу № 5-58/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.05.2023.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Иркутска от 24.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что 27.09.2022 после произошедшего ДТП ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения ФИО1 признал. Постановление вступило в законную силу 13.01.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № – ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № со сроком страхования и периода использования транспортного средства с 28.06.2022 по 27.06.2023. 

В результате причинения механических повреждений транспортному средству Тойота Тундра, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также вреда здоровью действиями ФИО1 у П. в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» возникло право требовать у страховщика возмещения причиненных ему убытков и вреда здоровью. 

Воспользовавшись предоставленным правом, П.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 19.05.2023 с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления страховой компанией организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра № № от 23.05.2023. Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» № № от 24.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак № составляла 1 055 697 руб.

Из заключения по убытку № № от 12.05.2023 и акта № № от 19.05.2023 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью следует, что размер страхового возмещения ФИО2 за причиненный вред здоровью составил 2500 руб.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему П. сумму страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб., а также сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 2500 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 05.06.2023, № № от 01.06.2023.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, истец вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 402 500 руб. 

При этом представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7225 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН № в порядке регресса сумму ущерба в размере 402 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7225 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 декабря 2023 г.