Дело № 44га-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Мурманск

02 сентября 2019 года

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Седых С.М.

членов президиума

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрел в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 

по кассационной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: ....

27 июня 2018 года она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении которого письмом от 19 июля 2018 года № М3456 было отказано.

Принимая решение об отказе в передаче ее обращения в Росимущество, административный ответчик, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к утверждению представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предлагаемого к образованию путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером *. При этом в границах участка, помимо объекта недвижимости «жилой дом» с кадастровым номером *, расположены многоквартирные жилые дома, однако проект межевания территории участка не утверждался.

Считает отказ МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия нарушающим ее права, создающим препятствия к их осуществлению.

Указала, что до обращения к административному ответчику от администрации Кольского района Мурманской области она получила ответ на заявление о проведении межевания земельного участка под жилым домом.

Согласно сообщению администрации, образование земельного участка должно осуществляться на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ей следует обратиться для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Поскольку необходимость в подготовке проекта межеваний территории в отношении земельного участка, занятого принадлежащим ей жилым домом, отсутствует, просила суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилым домом, расположенным по адресу: Мурманская область, Кольский район, ж/д ст Тайбола, ул. Рыбзавод, д. 7; обязать административного ответчика направить в адрес Росимущества схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилым домом.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. 

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации Кольского района Мурманской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании согласилась с доводами административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО5, административного ответчика заместителя руководителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 ноября 2018 года административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным решения МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 февраля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной и поступившей в Мурманский областной суд 13 мая 2019 года, представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Настаивает на том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка должно осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что администрацией Кольского района было указано, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Пушной Кольского района, утвержденными решениями Совета депутатов Кольского района от 27 июля 2017 года № 10/9, № 10/10, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в Зоне малоэтажной застройки (Ж1), где основными видами разрешенного использования строительство многоквартирных домов не предусмотрено. Следовательно, наличие проекта межевания территории для формирования земельного участка в границах испрашиваемой территории под объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, не требуется.

Администрация Кольского района Мурманской области также приводила довод о том, что в данном случае образование земельного участка должно осуществляться на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель заинтересованного лица – администрации Кольского района в ходе рассмотрения дела пояснила, что согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы планировочной структуры входят в состав и являются частью проектов планировки территории – градостроительного документа, который проходит сложную процедуру подготовки, согласования и утверждения в соответствии с правилами Главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отношении территории под домом, принадлежащим ФИО5, никакие проекты планировки территории не утверждались, а, следовательно, элементов планировочной структуры на данной территории не имеется, поэтому используемый административным истцом участок не может находиться в границах какого бы то ни было элемента планировочной структуры, что исключает применение к рассматриваемой ситуации подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Податель кассационной жалобы отмечает, что указанные доводы не получили какой – либо юридической оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Истребованное 20 мая 2019 года из Октябрьского районного суда г. Мурманска административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным решения МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поступило в Мурманский областной суд 29 мая 2019 года.

Определением судьи Мурманского областного суда Науменко Н.А. от 22 июля 2019 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Мурманского областного суда.

В возражениях на кассационную жалобу представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия по доверенности ФИО7 просит судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились административный истец ФИО5, представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, административный ответчик заместитель руководителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО9, представитель заинтересованного лица администрации Кольского района Мурманской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. 

Президиум Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Мурманского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27 июня 2018 года ФИО5 обратилась в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: ....

На заявление ФИО5 заместителем руководителя МТУ Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия ФИО9 в письме от 19 июля 2018 года № М3456 был дан ответ об отсутствии возможности принять решение об образовании земельного участка под жилым домом.

Судами также установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером * 

В соответствии с кадастровой выпиской, земельный участок с кадастровым номером *, площадью 124756 кв.м, расположен по адресу: ...; из категории земель - земли населенных пунктов; с разрешенным использованием - под территорию рыбоводного завода; зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования третьего лица.

Границы указанного земельного участка отнесены к различным территориальным зонам (Ж1 - зона малоэтажной застройки; СЖ2-1 - зона рыбоводства; Р1-1 - зона водных объектов; Р2 - зона естественных зеленых насаждений).

По информации МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и согласно данным, размещенным на официальном сайте Росреестра в границах участка кроме принадлежащего ФИО5 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером *, расположены многоквартирные жилые дома, а именно:

- многоквартирный жилой, площадью 445,2 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: ...;

- двухквартирный жилой, площадью 148,4 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: ...;

- многоквартирный жилой, площадью 81,9 кв.м., этажность 1, кирпичное, расположенный по адресу: ....

В соответствии с письмом администрации Кольского района Мурманской области от 13 июля 2018 года № 02-14/2406-26 проект межевания территории не утверждался.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. По мнению судебных инстанций, поскольку проект межевания рассматриваемой территории не разработан, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Президиум Мурманского областного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и для случаев, когда земельный участок предстоит образовать в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать участок, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 1), подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 1), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1), обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (подпункт 4 пункта 1), осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1).

Согласно пункту 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка закреплены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых судебных актов) было определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4).

Вместе с тем, судами не учтено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку принятие указанного решения относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от её исполнения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может являться основанием для отказа гражданам в их праве на формирование земельного участка и реализации ими исключительного права на приобретение земельных участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимого имущества, в собственность или в аренду.

Более того, Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим до 27 июня 2019 года (часть 11 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ).

При таких обстоятельствах, судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что служит основанием для отмены судебного акта. 

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с учетом положений части 1 статьи 307 и части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 февраля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об отказе в направлении в Росимущество схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда.

Председательствующий С.М. Седых

Справка:

Судья 1 инстанции – Макарова И.С.

Судьи апелляционной инстанции:

ФИО10, ФИО11,

ФИО12 - докладчик

Докладчик в суде кассационной инстанции – Камерзан А.Н.