РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 21 сентября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Лада-Имидж», - ФИО1 и ФИО4,

начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Лада-Имидж» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 №-ПВ/12-6072-И/53-399 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Лада-Имидж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении АО «Лада-Имидж» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 05 февраля 2020 года в 06 часов 40 минут с транспортировщиком АО «Лада-Имидж» ФИО6 установлено, что в нарушение требований ст.212, 221 ТК РФ, п.26 приложения №1 к приказу АО «Лада-Имидж» от 22.05.2019 года №58 «Об утверждении Положения об обеспечении работников АО «Лада-Имидж» специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты» транспортировщик ФИО2 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме по установленным нормам (не были выданы сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, ботинки кожаные с защитным подноском).

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 № 63/4-1395-20-ПВ/12-6072-И/53-399 от 23 июня 2020 года АО «Лада-Имидж» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей. 

С данным постановлением представитель АО «Лада-Имидж» ФИО4 не согласилась и обжаловала его, указав, что при вынесении постановления должностное лицо не выполнило требования административного производства в результате чего сделало ошибочный вывод о нарушении АО «Лада-Имидж» требований ст.ст.212, 221 ТК РФ, п.26 приложения №1 к приказу АО «Лада-Имидж» от 22.05.2019 № 58 «Об утверждении Положения об обеспечении работников АО «Лада-Имидж» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - технический регламент) ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Исходя из п. 5.5 технического регламента следует, что при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда, пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, к ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ могут быть привлечены лица, не обеспечившие работников средствами индивидуального, защиты 2 класса риска.

В соответствии с Актом №02 о несчастное случае утвержденного 10.03.2020 года и протоколом транспортировщик ФИО6 не был обеспечен СИЗ в полном объеме (не были выданы сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, ботинки кожаные с защитным подноском).

Сапоги резиновые с защитным подноском и ботинки кожаные с защитным подноском согласно приложению № 4 к техническому Регламенту входят в раздел «Средства индивидуальной защиты ног (обувь) от ударов» и не относятся ко 2 классу риска. Указанные средства индивидуальной защиты соответствуют 1 классу риска.

В данном случае отсутствует объект состава административного правонарушения, а именно норма права, которая нарушена. 

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушение должностное лицо неправомерно вышло за пределы установленных протоколов об административном правонарушении обстоятельств и фактов и вменило в вину АО «Лада-Имидж» совершение правонарушения, описание которого материалы дела не содержат.

Как указано выше Актом №02 о несчастном случае, утвержденном 10.03.2020 года, и протоколом установлено, что транспортировщик ФИО7 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме (не были выданы сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, ботинки кожаные с защитным подноском), то есть при составлении протокола вопрос обеспечения работника каской защитной должностным лицом не исследовался, соответствующие документы и объяснения у представителя заявителя не запрашивались.

При вынесении постановления должностное лицо необоснованно указало, что АО «Лада-Имидж» должно было обеспечить транспортировщика ФИО6 каской защитной, что привело к незаконному применению наказания по ч.4. ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Лада-Имидж».

Согласно карте №184А специальной оценки условий труда, составленной ООО «Центр качества», условия труда на рабочем месте транспортировщика цеха по отгрузке запасных частей №1 - участок «Приемки и консервации» отнесен ко 2 классу условий труда. В связи с чем, трудовой договор №183 от 16.12.2013 года с ФИО6 был дополнен пунктом 2.3 следующего содержания «Условия труда на рабочем месте относится к допустимым, выполняемая работником работа не относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями (2 класс). Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда».

Учитывая, что условия труда не отнесены к тяжелым, вредным и (или) опасным, фактически обеспечение средствами индивидуальной защиты работников АО «Лада-Имидж» занимающих должность транспортировщика осуществляется на основании п.21 Приказа Минздравсоцразвития от 09.12.2014 года № 997н. Обозначенный приказ утверждает типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Ссылка на п.418 Приказа Минздравсоцразвития от 14.12.2010 года № 1104н в п.26 приложения №1 к приказу АО «Лада-Имидж» от 22.05.2019 №58 является ошибочной и устанавливает нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств к коим АО «Лада-Имидж» не относится. Основным видом экономической деятельности АО «Лада-Имидж» является «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31.1).

Таким образом, состав вменяемого постановлением административного правонарушения по ч.4. ст.5.27.1 КоАП РФ отсутствует.

Протокол составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола, были выявлены должностным лицом в период проведения проверки в результате несчастного случая, произошедшего 05.02.2020 года. По итогам расследования несчастного случая на производстве комиссией был составлен акт №2 от 06.03.2020 года. Акт также подписан должностным лицом, составившим протокол, а затем вынесшим постановление.

Поскольку инициированное должностным лицом правонарушение им выявлено в период расследования несчастного случая, то крайняя дата для исчисления срока для составления протокола является 06.03.2020 года. Протокол был составлен должностным лицом только 18.06.2020 года.

С учетом п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ административное расследование по делу не велось. 

Пропуск срока составления протокола об административном правонарушении нарушает права АО «Лада-Имидж».

Более того, в соответствии со ст.229.1 ТК РФ расследование несчастно случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случае (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней. В данном случае срок затянулся до месяца (с 05.02.2020 года до 06.03.2020 года), в связи с чем, у должностного лица имелось достаточно времени для всестороннего изучения обстоятельств предполагаемого им правонарушения и составления протокола в установленных законом срок.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении №63/4-1395-20-ПВ/12-6072-И/53-399 подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель АО «Лада-Имидж» ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что при принятии судом решения о совершении АО «Лада-Имидж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ просит применить ст.2.9 КоАП, так как выявленные должностным лицом несущественные формальные отклонения сами по себе не являются опасными правонарушениями и не угрожают охраняемым общественным отношениям, не нанесли какой-либо вред или ущерб и не нарушили права работников.

Так же просит учесть факт всемирного распространения COVID-19 и как следствие, всемирный экономический кризис. Президент РФ в Указе от 25.03.2020 года установил с 30.03.2020 года по 03.04.2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Далее дни с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года также были установлены нерабочими с сохранением заработной платы. Основным видом экономической деятельности АО «Лада-Имидж» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Запасные части к автомобилям не являются товарами первой необходимости, в связи с чем, работа в АО «Лада-Имидж» была остановлена. АО «Лада-Имидж» предпринято всё возможное для избежание сокращения персонала. АО «Лада-Имидж» вынуждено в указанный период просить своих контрагентов об увеличении отсрочки платежей и максимальном сокращении затрат по договорам.

Указанные обстоятельства должностным лицом проигнорированы при вынесении обжалуемого Постановления.

Штраф в размере 130 000 рублей для АО «Лада-Имидж» является значительным бременем. При этом часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ помимо штрафа в качестве наказания предусматривает другой вид санкции - предупреждение. Однако, должностным лицом принято решение о применении штрафной санкции.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, о чем суду представил письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее Правила), утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290-н, установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ).

Согласно пункту 4 Правил установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих конкретные нормы обширного законодательства о труде, в том числе об охране труда. 

Данное административное правонарушение может быть совершено в форме, как действия, так и бездействия.

Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу №-ПВ/12-6070-И/53-399 от 18 июня 2020 года в ходе проведения расследования несчастного случая, происшедшего 05 февраля 2020 года в 06 часов 40 минут в АО «Лада-Имидж» с транспортировщиком ФИО6 установлено, что в нарушение требований ст.212, 221 ТК РФ, п.26 приложения №1 к приказу АО «Лада-Имидж» от 22.05.2019 года №58 «Об утверждении Положения об обеспечении работников АО «Лада-Имидж» специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты», п.418 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 №1104н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» транспортировщик ФИО6 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме по установленным нормам (не были выданы сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, ботинки кожаные с защитным подноском, каска защитная).

В качестве доказательств вины АО «Лада-Имидж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственным органом суду представлены следующие доказательства: протокол № 63/4-1395-20-ПВ/12-6070-И/53-399; акт № 02 о несчастном случае на производстве; акт о расследовании группового несчастного случая; приказ №58 от 22 мая 2019 года АО «Лада-Имидж» об утверждении «Положения об обеспечении работников ОФ «Лада-Имидж» специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ»; трудовой договор №183 от 16.12.2013 года с ФИО6; личная карточка транспортировщика ФИО6, 

АО «Лада-Имидж» как юридическое лицо является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании в опровержение доводов должностного лица приобщены следующие документы:

дополнительное соглашение №898 от 06 мая 2019 года к трудовому договору №183 от 16 декабря 2013 года, заключенному с ФИО6, согласно которому Пункт 2 Трудового договора дополнен подпунктом 2.3- условия труда на рабочем месте относятся к допустимым, выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда (класс 2). Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда»;

выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности АО «Лада-Имидж» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Лада-Имидж» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно Положениям об обеспечении работников АО «Лала-Имидж» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом генерального директора АО «Лада-Имидж» №58 от 22 мая 2019 года, работникам, работающим на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются сертифицированные СИЗ в соответствии с нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ для работников АО «Лада-Имидж» в соответствии с приложением №1 к данному Положению (п.2.1).

Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2010 года №1104н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, согласно приложению, к которым согласно выписки с ЕГРЮЛ АО «Лада-Имидж» не относится.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению №898 от 06 мая 2019 года к трудовому договору №183 от 16.12.2013 года, заключенному между ООО «Лада-Имидж» и ФИО6, условия труда на его рабочем месте относятся к допустимым, выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда (класс 2). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Остальные доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 № 63/4-1395-20-ПВ/12-6072-И/53-399 от 23 июня 2020 года о привлечении юридического лица АО «Лада-Имидж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события вмененного АО «Лада-Имидж» административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Лада-Имидж» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 № 63/4-1395-20-ПВ/12-6072-И/53-399 от 23 июня 2020 года о привлечении юридического лица АО «Лада-Имидж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 № 63/4-1395-20-ПВ/12-6072-И/53-399 от 23 июня 2020 года о привлечении юридического лица АО «Лада-Имидж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Лада-Имидж», предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, освободив юридическое лицо от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток. 

Судья Е.Г. Телина