Дело № 2-1939/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003355-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б. 

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Солодовниковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования. Согласно п. 1.1. данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 72,2 кв.м, и 1/2 земельного участка 468 кв.м, с кадастровым номером № (назначение земли населенных пунктов под индивидуальное строительство), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимость, находящуюся по 

<

адрес> Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора - недвижимость, указанная в п. 1.1. настоящего договора приобретается покупателем у продавца за счет: -собственных средств в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, -кредитных средств в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, предоставляемых ему Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» согласно кредитному договору. Согласно п.3.1, уплата денежной суммы, указанной в п.1.3, настоящего Договора осуществляется в три этапа: -задаток в размере 50 000 тысяч рублей выплачен покупателем до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств путем взноса наличными, согласно расписке. Согласно п. 5.1. настоящий договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств по настоящему договору. Обязательства покупателя в части ипотеки объекта недвижимости в силу закона действует до даты полного исполнения покупателем денежных обязательств, обеспеченных ипотекой в силу закона. Согласно п. 5.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. После подписания вышеуказанного договора, ФИО1 передал (путем перечисления денежных средств на карту продавца) ФИО3 задаток в размере, установленном договором - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, соответственно ФИО3 приняла от ФИО1 денежные средства, что подтверждается распиской о передачи задатка за продажу недвижимости к договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной расписки, продавец в случае отказа от сделки обязуется вернуть денежные средства покупателю в полном объеме, а также выплатить неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. покупатель в случае отказа от сделки оставляет задаток у продавца в полном объеме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в качестве неустойки. После того, как задаток был передан, ФИО1 начал заниматься процессом оформления ипотечной сделки. Вскоре, в феврале 2020 года ФИО1 стало известно, что ФИО3 продает дом другому человеку, поскольку сделка за наличный расчет для них более выгодная. Между ФИО1 и ФИО3 была устная договоренность, что до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 рублей будет возвращена ФИО1 Однако, деньги возвращены так и не были. До настоящего времени деньги так и не возвращены. Неоднократно, ФИО1 общался с ФИО3 путем телефонных переговоров с целью урегулирования данного конфликта, но разговоры ни к чему не привели. Сделка не состоялась по причине отказа продавца, а не покупателя. Таким образом, согласно расписке, продавец обязан вернуть денежные средства покупателю в полном объеме, а также обязан выплатить неустойку в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью для представления его прав. Между ФИО1 и ООО «Юрист-СК» был заключен договор, согласно которого ООО «Юрист- СК» представляет интересы ФИО1 в процедуре досудебного урегулирования конфликта, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО4, за которую истцом уплачено 1470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия. Получив и ознакомившись с претензией, ФИО3 позвонила ФИО1 и уточнила будет ли он обращаться в суд, решить вопрос мирным путем она отказалась. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ - недвижимость, которую должен был приобрести ФИО1 и за которую им был внесен задаток, ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность другому человеку. Соответственно, деньги были получены продавцом, однако ФИО3 отказалась вернуть задаток ФИО1. Вследствие того, что ФИО3 грубо нарушает условия договора, отказывается возвращать денежные средства, тем самым нарушает права ФИО1, ФИО1 обратился за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» ФИО2 заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого является составление искового заявление о взыскании денежных средств и представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что в результате отказа от сделки ответчиком, отказа от возврата денежных средств, истец был вынужден на протяжении полугода искать жилье, неоднократно отпрашиваться с работы для того, чтобы искать подходящие варианты. Поскольку договор был подписан между истцом и ответчицей, ФИО5 связывался по телефону с ФИО3, однако отвечал на звонки, чаще всего, ее супруг, с которым у ФИО1 происходили словесные конфликты, поскольку супруг ФИО3 отвечал грубо и отказывался возвращать деньги. Кроме того, изначально сумма наличных денежных средств для внесения задатка составляла 50 000 рублей, других денег у истца не было. Оставшись без этих средств, ФИО1 был вынужден искать знакомых, которые одолжат такую сумму, соответственно затягивался процесс приобретения недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в долг сумму в размере 100 000 рублей от ФИО6 с условием своевременного возврата-до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данной расписки, в случае несвоевременного возврата денежных средств возникает неустойка в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки. Оформляя данную сделку, истец надеялся, что ответчица вернет ему сумму в размере рублей, соответственно истец сразу закроет часть долга перед ФИО6. Таким образом, на сегодняшний день сумма процентов, исходя из ключевой ставки, утвержденной Центральным Банком России, составляет -1444,68 рублей 

На основании изложенного просит суд: 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму внесенного задатка в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неустойки в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной стоимости двух доверенностей в размере 2940 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1444,68 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму понесенных убытков в размере рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 194 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Солодовникова Е. А., в судебном заседании представила письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В.А., суду показал, что является мужем ответчика. ФИО1 знает, он хотел купить у них дом. Истец отдал ответчику задаток и в течении двух недель должен был оплатить сумму полностью, но в ипотеке ФИО1 было отказано и они нашли другого покупателя. О том, что ему отказали в ипотеке стало известно в начале февраля, примерно в 10-х числах, когда супруга позвонила в агентство недвижимости и ей сообщили, что в ипотеке ФИО1 отказано. О том, что окончательный расчет должен быть произведен в течении 2-х недель было оговорено устно.

Суд, в учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона).

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО1 жилой дом и 1/2 долю на земельный участок, рассоложенные по 

<

адрес>

Согласно п. 1.4 Договора цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 2150000 рублей, из которых: стоимость 1/2 доли земельного участка 300000 рублей, стоимость жилого дома 1850000 рублей. Цена окончательная и изменению не подлежит. 

Согласно п. 2.1 Договора недвижимость указанная в п. 1.1 при обретается за счет собственных средств в размере 50000 рублей, кредитных средств в размере 2100000 рублей предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3.1 оплата денежной суммы, указанной в п. 1.3 Договора осуществляется в три этапа: - задаток в размере 50000 рублей выплачен покупателем до подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств путем взноса наличными, согласно расписке; окончательный расчет в размере 2100000 рублей за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 5.1 Договор действует до даты его полного исполнения обязательств сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписана расписка о передаче задатка за продажу недвижимости к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве задатка за продажу недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым (условным) номером № (номер в расписке зачеркнут) и земельный участок с КН: № (кадастровый номер в расписке зачеркнут), находящихся по 

<

адрес> в расписке зачеркнуто) дописано от руки Счастливая, 3, блок 2.

Также согласно расписке стороны извещены о содержании ст. 381 ГК РФ (последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком). Продавец в случае отказа от сделки обязуется вернуть денежные средства покупателю в полном объеме, а также неустойку в размере 50000 рублей. Покупатель в случае отказа от сделки оставляет задаток у продавца в полном объеме 50000 рублей, в качестве неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости жилого дома и 1/2 доли земельного участка, рассоложенных по 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7.

Согласно ст.308 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся ей по договору платежей и как доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательств до начала исполнения договора по соглашению сторон или если его невозможно исполнить (статья 416) задаток быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежи заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ ).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ ) предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу п. 1 ст. 381 Г'К РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить стороне двойную сумму задатка (п.2 ст. 381 ГК РФ ).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений п.4 и п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае ненаправления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора не поступило, напротив истец потребовал возврата денег.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В материалах гражданского дела имеется претензия, согласно которой истцом высталены требования по возврату суммы залога. Данную претензию ответчик не получала. В материалах дела отсутствуют доказательства направления данной претензии ответчику.

Как следует из представленных суду документов, ответчик ФИО3 будучи собственником жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по 

<

адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в качестве задатка за продаваемый ею жилой дом и 1/2 долю земельного участка денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается сторонами.

Однако, в тексте предварительного договора, не указан срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка.

Начиная с момента заключения предварительного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ожидала одобрения истцу кредитного договора и поступления денежных средств для оформления сделки. Конкретных сроков не указывалось, но в данном случае подразумевался разумный срок, т.е. не более двух недель.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно переписки посредством WhatsApp между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ответчик от сделки не отказывалась, банк не одобрил истцу ипотеку. Ипотека была не одобрена в связи с тем, что земельный участок находился в долевой собственности, необходимо было провести процедуру раздела земельного участка, при этом при разделе и реальном выделе каждая доля становилась площадью 234 кв.м.

Согласно Решения Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормах предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного участка) и индивидуального жилищного строительства в муниципальном образовании города Михайловска" установить:

1.1. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования города Михайловска:

для индивидуального жилищного строительства - от 400 квадратных метров до 1500 квадратных метров.

4. Минимальные нормы предоставления земельных участков при разделе земельных участков:

- на несколько самостоятельных - не менее 400 квадратных метров.

Таким образом, согласно указанного решения, при разделе площади земельных участков должны составлять не менее 400 кв.м., а в случае сторон получается 234 кв.м., следовательно указанный выше земельный участок разделу не подлежит.

Согласно ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.09.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в обшей долевой или совместной собственности.

Согласно части 2 ст. 63 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.09.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека части земельного участка, площадь которой меньше минимального размера, установленного нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки.

Пунктом 4 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, земельный участок, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, не может быть самостоятельным предметом залога.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

Не смотря на то, что в предварительном договоре не указана дата исполнения обязательств сторонами, судом, исходя из ст. 431 ГК РФ установлена действительная воля сторон на заключение договора с привлечением кредитных средств в размере2100000 рублей (ипотеки) предоставляемых ПАО «Сбербанк». Стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств на одобрение кредита (ипотеки) на вышеуказанную сумму в соответствии п. 2.1 предварительного договора купли-продажи и готовность заключить основной договор купли-продажи.

В свою очередь стороной ответчика была представлена на обозрение переписка WhatsApp с ФИО1, из которой судом усматривается, что стороне истца было отказано в предоставлении кредита (ипотеки).

Поскольку основной договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка, являющихся предметом предварительного договора, не был заключен между сторонами по вине Покупателя (истца), а по условиям расписки Покупатель (истец) в случае отказа от сделки оставляет задаток у Продавца (ответчика) в полном объеме 50000.00 руб., в качестве неустойки, то оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащат удовлетворению. Поскольку остальные требования истца производны от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, -отказать в полном объеме. 

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму внесенного задатка в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неустойки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной стоимости двух доверенностей в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 68 копеек, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму понесенных убытков в размере рублей, - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рублей, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов