Мотивированное 

решение

 по делу № 2-222\2018

изготовлено12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием представителя истца ООО «Бутурлинский водоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ООО «Бутурлинский водоканал» к Бутурлинскому РО СП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственность «Бутурлинский водоканал» обратилось в суд с иском, в котором просит уменьшить на одну четверть, то есть до 37 500 руб. размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Бутурлинский водоканал» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов управления ФССП по Нижегородской области от 17.08.2018 г. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Бутурлинский водоканал» является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутурлинским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, об обязании ООО «Бутурлинский водоканал» прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых, жидких бытовых отходов и промышленных отходов, расположенной в северной части р.

<

адрес>, а также восстановить нарушенные на ней земли.

В связи с неисполнением ООО «Бутурлинский водоканал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ООО «Бутурлинский водоканал» не оспаривает законность и обоснованность вынесения данного постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем полагает, что определенный в нем размер исполнительского сбора несоразмерен степени вины должника ООО «Бутурлинский водоканал» и наступившим последствиям от несвоевременного исполнения решения суда по следующим основаниям.

Так, на момент вынесения постановления о взыскании сбора ООО «Бутурлинский водоканал» частично исполнило решение Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организация расторгла договор с администрацией Бутурлинского муниципального района об аренде земельного участка, на котором расположена свалка (соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ); с владельцами полигонов из соседних с Бутурлинским районов области организацией заключены договоры о захоронении и обезвреживании собираемых на территории Бутурлинского района твердых бытовых отходов.

Основными разрешенными видами экономической деятельности ООО «Бутурлинский водоканал» являются оказание услуг по сбору, транспортированию отходов на территории Бутурлинского муниципального района, а также услуг по холодному водоснабжению потребителей. При этом организация является единственным поставщиком данных услуг на территории как р.п. Бутурлино, так и сельских населенных пунктов (в части деятельности по обращению с отходами), и, несмотря на наличие значительной дебиторской задолженности жителей перед организацией за оказанные услуги, продолжает, порою в ущерб для целей своей деятельности, оказывать данные жизненно важные для потребителей услуги.

Кроме того, у ООО «Бутурлинский водоканал» имеется большая кредиторская задолженность, составляющая 8202 тысяч рублей, а дебиторская задолженность 7975 тысяч рублей.

Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей отрицательно скажется на и без того неустойчивом финансовом положении ООО «Бутурлинский водоканал».

Исходя из положений ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бутурлинский водоканал» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, ссылаясь на частичное исполнение решение суда, а так же на сложное финансовое положение ООО «Бутурлинский водоканал», поскольку имеется большая задолженность населения перед ООО «Бутурлинский водоканал» за оказываемые услуги. В настоящий момент задолженности по заработной плате и оплате налогов у ООО «Бутурлинский водоканал» не имеется, но если денежные средства будут использованы на рекультивацию свалки, то Общество не сможет выплачивать заработную плату и расплачиваться с поставщиками. ФИО1 так же пояснил, что чрезвычайных, непреодолимых и непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «Бутурлинский водоканал», которые не позволили исполнить решение суда в установленный срок, не имелось.

Представитель ответчика Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки.

От начальника Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она оставила разрешение вопроса об уменьшении исполнительского сбора на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения о направлении судебной повестки на адрес электронной почты. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от представителя ответчика не поступало.

Третье лицо Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела третье лицо не подавало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков - Бутурлинского РО СП УФСП по Нижегородского области и УФСП по Нижегородской области и в отсутствие третьего лица Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом Нижегородской области было принято решение по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Бутурлинский водоканал» и администрации 

<

адрес>, которым на ООО «Бутурлинский водоканал» была возложена обязанность прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых, жидких бытовых и промышленных отходов, расположенной в северной части р.

<

адрес>; а так же обязанность провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка в северной части р.

<

адрес>. На администрацию 

<

адрес> была возложена обязанность организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка в северной части р.

<

адрес>. Данным решением был установлен срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судом неоднократно представлялись отсрочки исполнения решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Бутурлинского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда было отказано, ООО «Бутурлинский водоканал» с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

Указанное определение было обжаловано, вышестоящей судебной инстанцией оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суду было представлено исполнительное производство, в котором имеются сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении ООО «Бутурлинский водоканал» по требованиям о прекращении эксплуатации свалки. На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок исполнения решения суда - 5 дней.

Судебным приставом-исполнителем так же было вынесено требование в адрес должника ООО «Бутурлинский водоканал», в котором судебный пристав-исполнитель требовал в 30-дневный срок со дня поступления требования прекратить эксплуатацию свалки и провести работы по восстановлению нарушенных земель.

После этого 

<

адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, и отсрочка была предоставлена.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь в адрес должника ООО «Бутурлинский водоканал» выносилось требование, в котором судебный пристав-исполнитель требовал в 30-дневный срок со дня поступления требования прекратить эксплуатацию свалки и провести работы по восстановлению нарушенных земель.

ООО «Бутурлинский водоканал» обратился с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда, и она была предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, на котором расположена свалка был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО3 исполнительное производство № в отношении ООО «Бутурлинский водоканал» окончила в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполняющий обязанности начальника Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возобновила исполнительное производство. Исполнительное производство было зарегистрировано под номером 6222\18\52017-ИП.

В адрес ООО «Бутурлинский водоканал» ФИО4 было вынесено требование - в течение 7 суток со дня поступления требования прекратить эксплуатацию свалки и провести работы по восстановлению нарушенных земель. Указанное требование получил руководитель ООО «Бутурлинский водоканал» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 УФССП по Нижегородской области ФИО4 вынесла постановление о взыскании с ООО «Бутурлинский водоканал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником ООО Бутурлинский водоканал» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Данное постановление должником ООО «Бутурлинский водоканал» не оспаривается, должник просит уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, до 37 500 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, в виду следующего.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, ни в материалах гражданского дела, ни в материалах исполнительного производства не имеется доказательств существования такихчрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Бутурлинский водоканал», которые бы препятствовали ООО «Бутурлинский водоканал» исполнить решение суда в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее исполнению, не исполнено.

Отсрочки исполнения решения суда, которые были предоставлены должнику, не давали ему права не исполнять решение суда, а лишь предоставляли возможность приступить к исполнению и исполнить в иной срок, принятое решение.

В материалах исполнительного производства присутствуют данные о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Бутурлинский водоканал» и 

<

адрес> 

<

адрес>, а так же многочисленные акты выхода судебного пристава-исполнителя на месту нахождения свалки, в которых зафиксирован факт закрытия ворот забора, который огораживает территорию свалки. В актах отражено, что на момент выезда автомашины отходы на территорию свалки не сваливали и не сливали.

Однако, данных, свидетельствующих о том, что должником ООО «Бутурлинский водоканал» принимались меры по рекультивации свалки, в материалы дела и исполнительное производство не представлены.

Директор ООО «Бутурлинский водоканал» обращался с письмами в 

<

адрес> 

<

адрес>, в которых просил выделить земельный участок, отвечающий требованиям для размещения отходов, но данные письма не свидетельствуют о действиях должника, направленных на исполнение решения суда, а свидетельствуют о желании ООО «Бутурлинский водоканал» вести свою хозяйственную деятельность в будущем.

Заключенные с организациями других районов договора на вывоз отходов и очистку сточных жидкостей, которые представлены истцом, как в материалы дела, так и в исполнительное производство судебному приставу-исполнителю, так же не могут явиться основанием для снижения размера исполнительского сбора, т.к. они не свидетельствуют об исполнении решения суда, к ним не приложены акты выполненных работ, в части договоров отсутствуют даты.

Кроме того, в письме директора ООО «Бутурлинский водоканал» ФИО5 в адрес главы администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в исполнительное производство, указано, что вывоз отходов в соседние районы невозможен, т.к. мощности по приему отходов на территории данных районов рассчитаны на население и организации непосредственно тех районов, на которых они расположены. Вывоз ЖБО производится в объеме 500 кубических метров ежедневно пять дней в неделю автотранспортом ООО «Бутурлинский водоканал», который выработал свой ресурс почти на 100%.

Представленные истцом фотографии и данные о наличии дебиторской задолженности ООО «Бутурлинский водоканал» не могут служить основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку на фотографиях видно, что свалка не рекультивирована, что подтверждает факт не исполнения решения суда. Данные о дебиторской задолженности не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые бы не позволили исполнить решение суда за столь длительный срок.

Таким образом, уважительных причин неисполнения ООО «Бутурлинский водоканал» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по мнению суда не имеется, вина ООО «Бутурлинский водоканал» в неисполнении решения суда в срок, установлена, что в совокупности не дает суду оснований для снижения исполнительского сбора. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Бутурлинский водоканал» об уменьшении на одну четверть, то есть до 37 500 рублей исполнительского сбора, взыскиваемого с ООО «Бутурлинский водоканал» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов управления УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина