Дело № 2а-2419/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 ноября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Северского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности А. обратился в Северский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Северского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 30.09.2017 года по 09.11.2017 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 30.09.2017 года по 09.11.2017 года; обязать старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 05.09.2017 года в Северский РОСП предъявлялся исполнительный документ, выданный 22.06.2017 года мировым судьей судебного участка №197 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Б. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав ФИО1 осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Северского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Указанные бездействия не обжаловались в УФССП России по Краснодарскому краю. До настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России такая информация также отсутствует.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны по делу и заинтересованное лицо Б. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя административных ответчиков Северского РОСП, Управления ФССП по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1 суду представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в её отсутствие. Также суду представлен отзыв на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», в соответствии с которым начальник Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 22.06.2017 года с Б. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 01.05.2016 года по состоянию на 09.05.2017 года в размере 40902 рубля 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 53 копейки.

Указанный судебный приказ был направлен 05.09.2017 года взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Северского РОСП УФССП России Краснодарского края и согласно почтовому уведомлению получен Северским РОСП 21.09.2017 года.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Из материалов исполнительного производства, предоставленного по административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.11.2017 года на основании исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 22.06.2017 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Б. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 06.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2017 года направлено в адрес АО «ОТП Банк», что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.11.2017 года.

Частью 3 ст. 219 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления, а также согласно почтовому уведомлению следует, что взыскателю не позднее 03.10.2017 года стало известно о поступлении его заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа на исполнение в Северский РОСП.

Учитывая, что с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО1 представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд 15.11.2017 года, в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.

Кроме того, доводы заявителя о допущенных нарушениях со стороны старшего судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком суду доказательствами. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Северского РОСП ФИО1, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди