Дело № 2-2-439/2018 года

64RS0007-02-2018-000498-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 52,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». Свои требования истцы мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, принадлежит земельный участок площадью 708 кв.м, кадастровый № по вышеуказанному адресу. После приобретения земельного участка истцами было произведено строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с приложением необходимых документов с заявлением о выдаче разрешении и/или акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Ответом за № В-1444/05 от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, поскольку данный объект выстроен без разрешительной документации и рекомендовано обратиться в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2 – о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Лебедевой Л.В.

Представитель истцов Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

Ответчик администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Установлено в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных долях, по по 1/2ъ доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». На принадлежащем им земельном участке и в его границах супругами В-выми был возведен жилой дом, общей площадью 52,80, в том числе жилой площадью 27.10 кв.м (технический паспорт Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомления Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района по вопросу оформления в собственность самовольного строения.

Из ответа администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № В-1444/05, пояснений самих истцов, указанных в иске, усматривается, что разрешение на строительство жилого дома супругам ФИО3 не выдавалось. 

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт возведения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» жилого дома, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем супругам ФИО3 на праве собственности в равных долях. 

Для определения соответствия возведенного объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Гражданпроект», самовольно возведенный жилой дом общей площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, установленным на территории Российской Федерации, находится в пределах как кадастровых, так и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не нарушая их, не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и находящихся вблизи него, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, возведенный супругами ФИО4 жилой дом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок находится в собственности у истцов, возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку. 

Таким образом суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО4 и признания за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доли каждому, на жилой дом, общей площадью 52,80 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В.Храмушин