Дело № 2-4602/20 

78RS0015-01-2020-003243-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты> под 17,183 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием получения кредита являлось заключение договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, одновременно с заключением кредитного договора, был вынужден заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, уплатил единовременно страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, что полагает, влечет прекращение действия договора страхования. Считает, подлежит возврату страховая премия пропорционально времени пользования кредитом в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально времени пользования. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление от ответчика об отказе в удовлетворении требований в расторжении договора и возврате страховой премии. Указывает, что отказ ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» возвратить часть страховой премии нарушило его права как потребителя, и причинило моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением его требования о возврате части страховой премии считает с ответчика подлежит взысканию проценты предусмотренный правилами ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также истец полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, ответчик о судебном заседании извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает требования истца о взыскании части страховой премии противоречат положениям п. 1 и абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ и пунктам 11.1.3, 11.3 и 11.4 Полисных условий к договору страхования. В силу п. 6 договора страхования и п. 7.2 Полисных условий к договору страхования, страховая сумма равна первоначальной сумме кредита, уменьшается по мере его погашения, устанавливается в соответствии с графиком платежей по кредиту, поэтому даже в случае погашения кредита и отсутствии ссудной задолженности страховая сумма не равна нулю. Досрочное погашение кредита не относится к основанию прекращения договора по ст. 958 ГК РФ, а также не является основанием для возврата части премии в силу условий договора страхования. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель третьего лица – ПАО "Совкомбанк" в суд не явился, своих представителей не направили. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

АНО "СОДФУ в суд не явился, своих представителей не направили. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). Согласно п. 2 кредитного договора, договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Защита платежей» на основании полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Срок действия договора страхования - 60 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая; временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая; дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Первоначальная страховая сумма – 

<

данные изъяты>. Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая сумма по рискам временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая устанавливается в размере 1/30 от размера ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, начиная с 31-го дня временной нетрудоспособности, но не более чем за 180 дней нетрудоспособности за весь срок страхования по всем страховым случаям и не более 

<

данные изъяты>. в месяц. Страховая сумма по рискам дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам устанавливается в размере трех ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная с месяца, следующего после даты наступления страхового случая, но не более 

<

данные изъяты>. в месяц и не более 6 ежемесячных платежей за весь срок действия договора страхования. В случае если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору остается меньше ежемесячных платежей, чем определено договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС», устанавливается в соответствии с п. 7.2. Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной суммы, указанной в договоре страхования. 

Страховая премия – 

<

данные изъяты>. – оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Как пояснила истец, страховая премия была перечислена страховщику в сумме 

<

данные изъяты>. единовременно, что ответчиком не оспаривается.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Соответственно доводы ответчика о том, что после досрочного погашения кредита договор страхования продолжает действовать не согласуются с условиями договора.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец досрочно и в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора с приложениями к нему (являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе и график погашения задолженности) прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщило истцу об отказе в выплате части страховой премии, и в случае принятия истцом окончательного решения о расторжении договора, направить по почтовому адресу заявление на расторжение договора страхования, поскольку с момента заключения договора страхования прошло более 14 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неиспользованной части страховой премии с приложением справки об отсутствии кредитной задолженности, указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неиспользованной части страховой премии, указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщило истцу о расторжении договора страхования на основании поступившего от него заявления, и об отказе в выплате части страховой премии.

Истец, в рамках досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ».

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-44934/5010-003 было отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями пункта 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита действие договора страхования прекращается в том числе, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-18, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем кредитный договор прекратил своё действие, то с учетом условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Согласно пункту 11.3 Полисных условий страхования, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Таким образом, и по условиям договора страхования, последний прекращает своё действие, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при этом страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неиспользованной части страховой премии.

Неиспользованная часть страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 107.062 руб. 80 коп.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.20250 N 78-КГ19-73, 2-134/2019 - согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является. В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона, в связи с чем является ошибочным довод суда первой инстанции в обоснование отказа в иске о том, что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено. Ошибочным является и указание суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что досрочное погашение кредита как основание досрочного прекращения договора страхования в этой норме прямо не указано. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43). По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45). Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен по программе «Защита платежей».

Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, поскольку «Защиты платежей» истцу больше не требуется, в связи с их выплатой.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Из п. 6 договора страхования следует, что страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховая сумма по рискам дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам устанавливается в размере трех ежемесячных платежей по кредитному договору, в соответствии с первоначальным графиком погашения задолженности по кредитному договору, начиная с месяца, следующего после даты наступления страхового случая, но не более 

<

данные изъяты> месяц и не более 6 ежемесячных платежей за весь срок действия договора страхования. В случае если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору остается меньше ежемесячных платежей, чем определено договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по рискам «Смерть НС», «Инвалидность НС», «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» не действуют.

Доводы стороны ответчика о том, что выплаты по договору страхования могли быть осуществлены исходя из графика погашения платежей по кредитному договору не состоятельны, поскольку этого не следует из самого договора страхования по программе «Защита платежей».

Более того, кредитный договор со всеми приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, прекратил свое действие (считается расторгнутым) с момента полного исполнения истцом своих обязательств по нему, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно прекратил действие и график погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, поскольку график погашения платежей не может действовать в отрыве от основного договора.

Отдельного графика сторонами в рамках договора страхования не заключалось.

Истец, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ на по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. согласно представленного расчета. Судом расчет стороны истца проверен, признан правильным, стороной ответчика и третьими лицами не оспорен.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Из содержания пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод, что к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части страховой премии в пользу истца, последний в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Между тем, как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставкой Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, а именно отказано в выплате части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, а также принимая во внимание, что моральный вред истец связывает лишь с нарушением его прав как потребителя, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 

<

данные изъяты>

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» также выразил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа. 

Представитель истца, возражали против снижения суммы штрафа. 

Суд не усматривает оснований и для снижения размера штрафа (

<

данные изъяты>.) в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку штраф, являясь мерой ответственности за нарушение обязательства, должен носить компенсационный характер, должен быть направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, штраф в указанном размере соответствует последствиям нарушения и не нарушает баланс интересов сторон. Доводов, указывающих на уважительные причины неисполнения требования истца о возврате части страховой премии ответчик не приводит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

С ответчика в пользу истца, на основании изложенного выше подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты>. (по имущественным требованиям + по неимущественным требованиям).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 167, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: