Дело № 2-1346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «XXXX» о взыскании долга по договору страхования, с участием в качестве третьего лица Банка XXXX (ПАО),

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ приобрел полис XXXX по программе «XXXX» у ответчика со страховой премией на сумму XXXX, период страхования 3 года. ДД.ММ.ГГ был приобретен у ответчика полис XXXX по программе «XXXX» со страховой премией на сумму XXXX, период страхования 3 года. В ДД.ММ.ГГ года наступил страховой случай, а именно истец был госпитализирован, что подтверждается переводным эпикризом М 17.3 XXXX и выписным эпикризом XXXX Филиала XXXX ФГКУ «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГ истец получил отказ в страховой выплате, в которой указано причинно-следственная связь между травмой, имевшейся у истца до заключения договора страхования, и госпитализацией на стационарное лечение. Полагает, что данный отказ неправомерен, так как он в соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГ. полностью восстановился и ему была присвоена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «А» - годен к военной службе и причинно-следственная связь между травмой, имевшейся у истца до заключения договора страхования, и госпитализацией на стационарное лечение отсутствует. ДД.ММ.ГГ ответчик получил досудебную претензию. Однако ответа на претензию истец не получил. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 3% от страховой премии. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере XXXX по каждому полису. Просит взыскать с ответчика по страховому полису XXXX от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере XXXX, по страховому полису XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере XXXX, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому полису XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, страховому полису XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вынесения решения судом и далее за период с даты вынесения решения судом до фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать событие, произошедшее в ДД.ММ.ГГ страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу по первому договору страхования XXXX, по второму договору страхования – XXXX в виде неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере, страховую премию: про первому договору – XXXX, по второму – XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, по XXXX по каждому договору, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного требования, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вынесения решения судом и далее за период с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства. На уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, причиной госпитализации истца ДД.ММ.ГГ. явилась травма левого коленного сустава, полученная истцом в ДД.ММ.ГГ. – разрыв задней крестообразной связки, лечение которого продолжалось с ДД.ММ.ГГ. по заявленную госпитализацию, в период которой, ДД.ММ.ГГ. произошла очередная операция на левом коленном суставе истца. Заявленное истцом событие не является страховым случаем, в связи с чем, истцу было отказано в страховой выплате. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

Представитель третьего лица Банк «XXXX» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абзаца второго части 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «XXXX» были заключены договоры страхования: ДД.ММ.ГГ. полис XXXX по программе «XXXX», страховая премия составляет XXXX, период страхования 3 года; ДД.ММ.ГГ. полис XXXX по программе «XXXX» страховая премия XXXX, период страхования 3 года, неотъемлемой частью которых являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно полисов от ДД.ММ.ГГ. XXXX, от ДД.ММ.ГГ. XXXX, ФИО1 выразил свое согласие на назначение выгодоприобретателем Банка XXXX (ПАО) в объеме, предусмотренном условиями страхования, подтвердил, что не состоит на учете в наркологическом и /или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования); инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении последние 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

В период действия полисов страхования от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай, а именно истец был госпитализирован в XXXX.

Согласно переводного эпикриза М 17.3 из истории болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ. XXXX, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: XXXX.

В соответствии с выписным эпикризом XXXX Филиала XXXX ФГКУ «XXXX» ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в Филиале XXXX ФГКУ «XXXX» с диагнозом: « XXXX».

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «XXXX» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. 

Согласно ответов ПАО СК «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в выплате страхового обеспечения по полису XXXX от ДД.ММ.ГГ. и полису XXXX от ДД.ММ.ГГ. связи с наличием причинно-следственной связи между травмой, имевшейся у ФИО1 до заключения договора страхования, и госпитализацией на стационарное лечение.

В соответствии с п.4.2.4 Условий, страховым случаем может признаваться госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.4.5 Условий, события, указные в пп.4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 условий не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты (п.4.5.9).

Как видно из представленных истцом и ответчиком в суд доказательств (подтверждается переводным эпикризом XXXX и выписным эпикризом XXXX Филиала XXXX ФГКУ «XXXX») ФИО1 в быту в ДД.ММ.ГГ. получил травму левого коленного сустава, обследован, выявлен разрыв задней крестообразной связки, выполнена арторотомия, левсанопластика задней крестообразной связки. В ДД.ММ.ГГ. в XXXX выполнена арторотомия, левсанопластика задней крестообразной связки. Функционально восстановился. В ДД.ММ.ГГ. повторная травма левого коленного сустава, после чего нестабильность рецидивировала, присоединилась отечность сустава. Повторно выполнена МРТ левого коленного сустава (ДД.ММ.ГГ.), определяются признаки повреждения аутотранспланта. ДД.ММ.ГГ. в плановом порядке госпитализирован. ДД.ММ.ГГ. оперирован, выполнена артроскопическая операция на левом коленном суставе. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что госпитализация ФИО1 ДД.ММ.ГГ. и проведение операции ДД.ММ.ГГ. находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной им в ДД.ММ.ГГ. до обращения в банк за кредитом и до заключения договора страхования с ответчиком.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он по заключению ВВК от 05.09.2016 годен к военной службе на основании графы III расписания болезней категория годности «А», так как согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на воинскую службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава. К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Заболевание «посттравматический деформирующий остеоартроз 2 ст., хроническая задняя нестабильность левого коленного сустава» не включено в Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и в Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на воинскую службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании события, произошедшего в ДД.ММ.ГГ года страховым, взыскании по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ страховой премии в размере XXXX, по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ страховой премии в размере XXXX, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсации морального вреда в размере XXXX, взыскании штрафа в размере 50% по двум договорам страхования, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения судом, и далее за период с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к Обществу с ограниченной ответственностью СК «XXXX» о признании события, произошедшего в ДД.ММ.ГГ года страховым, взыскании по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ страховой премии в размере XXXX, по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ страховой премии в размере XXXX, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, по договору страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсации морального вреда в размере XXXX, взыскании штрафа в размере 50% по двум договорам страхования, взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения судом, и далее за период с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения обязательства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.