Дело № 1-62/2025

61RS0006-01-2024-004016-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой О.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Гревцева Р.А., 

при помощнике судьи Нгуака Г-Л-К,

а также представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> – М., и представителя потерпевшего - Управление 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шевченко (до ДД.ММ.ГГГГ - Крамская) И.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> и денежные средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показав, что ею совершено преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном, установленном в описательной части приговора, полностью, объективно и с достоверностью подтверждается помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> – М., данными им в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

-показаниями представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, данными им в судебном заседании

<

данные изъяты>

-рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> А., согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 53 т. 1);

-ответом 

<

данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к 

<

данные изъяты>

-копией ответа 

<

данные изъяты> К1. от 

<

данные изъяты>

-ответом 

<

данные изъяты> Р. О.В. от 

<

данные изъяты>

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении клиентской службы в 

<

данные изъяты> (л.д. 181 т. 1);

-копией ответа 

<

данные изъяты> П2. от 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 221-225 т. 1), где согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему изъято личное дело получателя пособий № на имя К. (л.д. 227-230 т. 1), которое осмотрено согласно протоколу предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 231-235 т. 1), признано вещественным доказательством (л.д. 243 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14 т. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18 т. 2);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка 

<

данные изъяты>» по расчетному счету № на имя ФИО4 за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года (л.д. 59-61 т. 2), признана вещественным доказательством (л.д. 62 т. 2).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний представителей потерпевших, чьи показания отражены в описательной части настоящего приговора.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимой в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда объективных оснований не имеется.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности ФИО1 в содеянном.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимой в содеянном, сомнений в виновности подсудимой в содеянном не имеется, так как виновность подсудимой подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат и данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту. 

Следует отметить, что невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности подсудимой из материалов дела не усматривается.

При этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, исходя из того, что в судебном заседании она вела себя адекватно, отвечала на поставленные вопросы, придерживалась избранной ею линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовала предоставленные законом процессуальные права, избрала для себя самостоятельный вариант изложения событий. 

Переходя к квалификации действий подсудимой ФИО1 суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 1592 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости исключить из ее обвинения квалифицирующий признак «путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат», как излишне вмененный, что следует из фактических обстоятельств, установленных путем анализа совокупности доказательств, исследованных в рамках судебного разбирательства. При этом положение ФИО1 не ухудшается, ее право на защиту не нарушается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, состояние ее здоровья, положительно характеризуется по месту проживания, наличие на момент содеянного одного 

<

данные изъяты> – П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего к настоящему времени совершеннолетия, а также одного малолетнего ребенка – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего к настоящему времени совершеннолетия; явку с повинной (л.д. 33 т. 1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 

<

данные изъяты>, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 

<

данные изъяты>, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ, тем самым назначив ей наказание в виде лишения свободы – условно, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, ее трудоспособности и состояния здоровья, что будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости, тем самым не усматривая оснований для изоляции ее от общества, установив испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, возложив на нее исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, принять меры к полному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере, установленным настоящим приговором.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Также суд не рассматривает возможность применения положений ст. 531 УК РФ, поскольку уголовный закон не предусматривает рассмотрение вопроса о лишении свободы условно как основание последующего применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданских исков, заявленных до окончания судебного следствия, то суд приходит к следующему.

Потерпевшим – Отделением Фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в лице его представителя в досудебной стадии, а именно, в рамках предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, - 

<

данные изъяты> исходя из произведенного на тот момент ФИО1 возмещения материального ущерба. 

В рамках судебного разбирательства исковые требования уточнялись, исходя из производимого ФИО1 возмещения.

Согласно уточненному гражданскому иску 

<

данные изъяты> в лице его представителя заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, - 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что похищенное подсудимой ФИО1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, не возвращено 

<

данные изъяты> и подсудимая ФИО1 не отрицает уточненный гражданский иск в полном объеме, суд считает, что уточненный гражданский иск потерпевшего – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в лице его представителя, равного стоимости похищенного имущества (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства). 

Потерпевшим – Управлением социальной защиты населения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в лице его представителя в рамках судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО4 материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, - 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что похищенное подсудимой ФИО1 имущество на общую сумму 9 217 рублей 74 копеек, возвращено Управлению социальной защиты населения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, суд считает, что гражданский иск потерпевшего – Управления социальной защиты населения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в лице его представителя – следует оставить без удовлетворения.

Следует отметить, что в рамках предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно, денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ФИО4, в пределах суммы 

<

данные изъяты>, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума ФИО4 и лиц, находящихся на ее иждивении, установленного в регионе проживания для соответствующей категории населения: №, открытый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, - на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на весь период срока предварительного расследования (л.д. 217 т. 1), срок которого истек до поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, от участников процесса в рамках судебного разбирательства ходатайств о наложении ареста на имущество ФИО1 не поступало. 

Как следствие этого оснований для принятия решения с учетом положений ст. 115 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства; принять меры к полному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в размере, установленным настоящим приговором.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное (выплатное) дело на имя ФИО4, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181, 182, 183 т. 1), - считать возвращенным по принадлежности в клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; личное дело получателя пособия на имя К., указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243, 244, 245 т. 1), - считать возвращенным по принадлежности в Управление социальной защиты населения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; выписку по счету, указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т. 2), хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Гражданский иск Управления социальной защиты населения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Уточненный гражданский иск Отделения Фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - 306 553 рубля 18 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: