Дело № 2-2296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки в размере 762 048 р., компенсации морального вреда – 30 000 р., штрафа, судебных расходов по составлению искового заявления – 4 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ООО «Многопрофильная клиника» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства помещение, состоящее из одной комнаты, общей проектной площадью 30,56 кв.м, расположенное на 5-м этаже, строящегося, с привлечением денежных средств истца, объекта недвижимости: «здание общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянки, расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером .... 

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию (в соответствии с дополнительным соглашением от ... к договору участия в долевом строительстве) – III квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства истцу, в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию, таким образом, крайняя дата для передачи объекта долевого строительства – .... 

Цена объекта долевого строительства составляет 1 799 984 р. Истец уплатила стоимость за помещение – ....

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила обязанность участника долевого строительства, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по передаче достроенного помещения истцу.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик – ООО «Многопрофильная клиника» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором в случае удовлетворения исковых требований, просило снизить размер неустойки (л.д. 19-21). 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ООО «Многопрофильная клиника» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... (л.д. 7-10), согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объект недвижимости и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Объект долевого строительства – помещение, а именно – апартаменты, состоящие из одной комнаты, общей проектной площадью 30,56 кв.м, расположенное на 5-м этаже, строящегося, с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости: «Здание общественного назначения со встроенными помещениями гостиницы, поликлиники и подземной автостоянки, расположенное по адресу: ... стр.», на земельном участке с кадастровым номером ... (п. 1.2 договор участия в долевом строительстве). 

Цена объекта – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на момент заключения договора составляет 1 799 984 р., из расчета 62 000 р. за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства (п. 2.1 договора участия в долевом строительстве). 

ФИО1 свои обязательства по внесению долевого взноса исполнила полностью, что подтверждается квитанциями на общую сумму 1 799 984 р. (л.д. 6). 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая информацию, содержащуюся в рекламе объекта, суд приходит к выводу, что фактически предметом договора между истцом и ответчиком является строительство жилого помещения, следовательно, на правоотношения между ФИО1 и ООО «Многопрофильная клиника» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – IV квартира 2014 года. Срок передачи объекта долевого строительства – не ранее получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. 

... между ООО «Многопрофильная клиника» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ... № ... (л.д. 11), согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор и утверждении следующей редакции п. 1.3: «Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости – III квартал 2015 года». 

Таким образом, в срок до ... ответчик обязан был передать истцу объект строительства.

Однако, ООО «Многопрофильная клиника» обязательства по передаче помещения до настоящего времени не исполнены. 

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ... по ... составляет 762 048 р. (1 799 984 р. * 7,25 % /300 * 882 дня * 2). Такой расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ООО «Многопрофильная клиника» в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание цену договора, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 120 000 р. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу истца штраф в размер 65 000 р. = ((120 000 р. + 10 000 р.) * 50%)). Исключительные обстоятельства, которые повлекли бы уменьшение штрафа, ответчик суду не сообщил, поэтому штраф подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема представленных доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 4 000 р. за рассмотрение дела являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат возмещению полностью.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 р. 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд решил:

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Многопрофильная клиника» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 р., моральный вред – 10 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 65 000 р., судебные расходы – 4 000 р., а всего взыскать – 199 000 р.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» государственную пошлину в размере 3 600 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин