Дело №2-151/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2007 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80.000 руб. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 05.02.2016 по 25.09.2016. Заключительный счет был направлен ФИО1 25.09.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 29.09.2016 Банк уступил ему (истцу) право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от 29.09.2016 и акта приема-передачи прав требований от 29.09.2016 к нему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 173.721 руб. 71 коп. После передачи прав требования ему (истцу) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине в размере 4.674 руб. 43 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте заседания был извещен. В предварительном судебном заседании 22.11.2018 факт получения кредита в банке ФИО1 не оспаривала, с наличием задолженности по кредиту также согласилась, оспаривала размер задолженности в части штрафа и пени, считала их завышенными, сумму основного долга считала правильной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, поскольку факт передачи прав требований по кредитному договору вызывает сомнения, пояснил, что с 12.03.2015 произошла смена организационно-правовой формы Банка на АО «Тинькофф Банк». Однако стороной Генерального соглашения №2 от 24.02.2015, Дополнительного соглашения к нему от 29.09.2016, Акта приема-передачи прав требования от 29.09.2016 выступило «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество). Также акт приема-передачи был подписан руководителем управления возврата просроченной задолженности ФИО3 по доверенности №252 от 22.04.2015, но самой доверенности представлено не было. Уступаемые права требования должны быть указаны в Приложении 1-А, но его нет, а представлен акт приема-передачи. Условиями Дополнительного соглашения не установлено, в отношении какого именно кредитного договора оно заключено, оно не определяет цену уступки, объем передаваемых прав (требований), количество договоров, в отношении которых Банк уступает свои права. Имеются сомнения в подлинности Генерального соглашения в подписях и печатях сторон на оборотной стороне. Само Дополнительное соглашение составлено 29.09.2016, однако пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью 31.03.2016. Указано, что в соглашении два листа, а фактически оно состоит из одного. Кроме того, истец не приложил документ, подтверждающий оплату уступаемых Банком прав (требований), а также подтверждающий извещение ответчика о состоявшейся уступке. Представленная истцом выписка по лицевому счету не является достаточным доказательством перечисления Банком ФИО1 денежных средств, не подписана работником Банка и не заверена им. Нет документов, подтверждающих, что погашение кредита производилось именно ответчиком, и что именно он распоряжался денежными средствами, поступающими на счет. Представленные истцом документы являются внутренними документами Банка и не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств. Отсутствие в деле кредитного договора препятствует установлению его существенных условий: срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов и других. Нет доказательств получения ФИО1 кредитной карты, доказательств активации ее ответчиком и получения кредитного лимита. С учетом этого, полагает, что заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных пояснениях по делу указал, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условиях договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является его собственноручная подпись на Заявлении-Анкете, т.е. выставил оферту Банку. Действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора. При заключении договора ответчик выразил свою волю на заключение договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала счета-выписки об оказанных услугах и начисленных комиссиях, оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете. Также Банк указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. График погашения не составлялся, поскольку Заемщик сам определяет порядок погашения кредита. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 100.000руб. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику Счете–выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 07.12.2007 на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанной ответчиком, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (закрытое акционерное общество) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80.000 руб., который в последующем был увеличен до 100.000 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора период пользования кредитными средствами до 55 дней является беспроцентным, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 руб. Договором было предусмотрено, что кредит и проценты по нему подлежат возврату путем внесения минимального платежа, размер которого составляет 5% от задолженности, минимальный 500 руб. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в первый раз – 190руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., в третий и более подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии в материалах дела заключенного между сторонами кредитного договора, доказательств получения ответчиком кредитной карты и ее активации, доказательств использования ФИО1 кредитного лимита, графика погашения кредита, подтверждающих в своей совокупности возникновение у ответчика обязательств перед Банком, суд отвергает.

Установлено, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) в форме единого письменного документа сторонами не составлялся и не подписывался. Его условия были предусмотрены в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Подавая в Банк заявление на получение кредитной карты, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Заемщик также подтвердил, что с Тарифами и Общими условиями Банка он ознакомлен до момента заключения договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять.

Согласно п.2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Установлено, что на основании поступившего Заявления-Анкеты ФИО1 Банк выпустил кредитную карту и передал ее ответчику, для использования карты ответчик ее активировал и совершал различные операции.

Как было указано выше, в предварительном судебном заседании 22.11.2018 факт получения кредита в банке ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил. В свою очередь, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ввиду нарушения ФИО1 порядка погашения кредита и процентов по нему на неуплаченные в срок суммы начислены штрафы.

Возражения представителя ответчика ФИО2 на иск в той части, что выписка по счету не является доказательством перечисления Банком ФИО1 денежных средств, не подтверждает, что погашение кредита производилось именно ответчиком, и что именно он распоряжался денежными средствами, поступающими на счет, необоснованы, поскольку выписка содержит указание на номер договора, заключенный между сторонами, ФИО Заемщика – ФИО1. Содержащиеся в ней сведения соответствует периоду пользования ответчиком денежными средствами и общему размеру задолженности ФИО1 перед Банком, которая на 26.09.2016 составила 173.721 руб. 71 коп., в т.ч. кредитная задолженность – 99.299 руб. 44 коп., проценты – 52.194 руб. 17 коп., штрафы – 22.228 руб. 10 коп. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии графика погашения кредита суд отвергает, поскольку условиями заключенного между сторонами договора его наличие не предусматривалось. Разделом 5 Общих условий предусмотрено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Условиями заключенного между сторонами договора было предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк формирует Заключительный счет, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности по договору кредитной карты (п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате задолженности по договору в течение 30 дней с момента выставления счета, однако ответчик его не исполнил.

По генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительному соглашению к нему от 29.09.2016 право требование указанной задолженности было передано Банком ООО «Феникс», что подтверждается данными соглашениями, а также актом приема-передачи прав требования по этим соглашениям, о чем должник был уведомлен. Однако имеющуюся задолженность ФИО1 до настоящего времени не погасила.

Сомнения представителя ответчика ФИО2 относительно состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» цессии надуманы, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и подтверждены участниками уступки права требования (ООО «Феникс» путем направления иска в суд, а Банком- путем представления письменных пояснений по существу дела), которыми действительность сделки не оспаривается, в т.ч. по основанию ее совершения неуполномоченным лицом.

Отсутствие в материалах дела документов об оплате ООО «Феникс» уступаемых Банком прав (требований) на выводы суда также не влияет, поскольку факт оплаты цессионарием уступаемых цедентом прав юридического значения для разрешения заявленного спора не имеет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку ответчик своих обязательств по заключенному с Банком договору кредитной карты не исполняет, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пользу правопреемника Банка. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, является правильным и ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. 

В предварительном судебном заседании 22.11.2018 с суммой основного долга ФИО1 согласилась, размер штрафов считала завышенным. Однако оснований для его уменьшения по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства – кредитной задолженности и процентам по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ООО «Феникс» при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.674 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2007 в размере 173.721 руб. 71 коп., расходы по госпошлине 4.674 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2019.