РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В. 

при секретаре Кутлалиевой Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24 апреля 2017г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 520012,97 рублей под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LADA Granta 610, цвет серебристый, 2017, VIN: №. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на 25 июня 2018г. образовалась задолженность в размере 537956,56 рублей, из которых просроченная ссуда – 474707,85 рублей, просроченные проценты – 28988,31 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1084,01 рубля, неустойка по ссудному договору – 31999,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1176,89 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14579,57 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства: LADA Granta 610, цвет серебристый, 2017, VIN: №. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества были уточнены и в настоящее время просят обратить взыскание на автомобиль LADA Granta 610, цвет серебристый, 2017, VIN: №, установив начальную продажную цену автомобиля в соответствии п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в размере 341600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция изложена в пунктах 63,65,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая приведенные правовые нормы, а также те обстоятельства, что суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика извещения, возвращенные в адрес суда с отметками Почты России об истечении срока их хранения, поскольку последний от их получения уклонился, суд считает уведомление ФИО1 надлежащим. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 520012,97 рублей под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: LADA Granta 610, цвет серебристый, 2017, VIN: №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться согласно графикам, содержащимся в приложении № к кредитному договору № от 24 апреля 2017г. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите». 

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем на 25 июня 2018г. образовалась задолженность, которая составляет 537956,56 рублей, из которых просроченная ссуда – 474707,85 рублей, просроченные проценты – 28988,31 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1084,01 рубля, неустойка по ссудному договору – 31999,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1176,89 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно п.10 кредитного договора № от 24 апреля 2017г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: LADA Granta 610, цвет серебристый, 2017, VIN: №.

Согласно п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества 341600 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиком ФИО1 не оспорена, иная оценка имущества не представлена. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14579,57 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2017г. в размере 537956 (пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек, из которых: основной долг 474707,85 рублей, просроченные проценты 28988,31 рублей, проценты по просроченной ссуде 1084,01 рубля, неустойка по ссудному договору 31999,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1176,89 рублей, а также расходы по плате госпошлины в размере 14579 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Granta 610, цвет серебристый, 2017, VIN: №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 341600 (триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: