П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семергеевой Л.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший 1 ФИО2 

при секретаре Куликовой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого 22.04.2014 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30.04.2015 года освободился по сроку, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени со ... до 22 часов 40 минут ..., находясь по адресу: 

<

...> подошел к автомобилю «Газель» Р887 УЕ, 161 регион белого цвета, принадлежащий Потерпевший 1 и, реализуя свой преступный умысел похитил с вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «АКОМ» стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, запасное колесо фирмы «Кама EURO», стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, зеркала заднего вида 2 штуки общей стоимостью с учетом износа 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 10 500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший 1 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, обязуется впредь преступлений не совершать.

Выслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Семергеевой Л.А., выяснив мнение государственного обвинителя Денисовой А.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшей Потерпевший 1 ФИО2 также не возражавшего против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ. поскольку объем представленного обвинения, юридическая квалификация, с которой согласился подсудимый ФИО1, признавая свою вину в содеянном подтверждается собранными доказательствами, сомнений в относимости, допустимости и законности которых у суда не вызывает. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122,124), удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.126), имеет постоянное место жительства, работу, где характеризуется положительно, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 18 УК РФ, п « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 18), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба от повреждения имущества потерпевшей при совершении преступления, состояние здоровья отца подсудимого и матери пенсионного возраста (л.д.. 187, 188), положительные характеристики с места жительства и работы. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, связанное с хищением чужого имущества, отбывал наказания в местах лишения свободы, освободившись на путь исправления встал и вновь совершил умышленное корыстное преступления против собственности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая его исправление не возможным без изоляции от общества, а иные альтернативные виды наказания, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, нецелесообразными.

Суд не усматривает возможности назначения наказания подсудимому при применении ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 8650 рублей оставить в порядке гражданского производства, поскольку сумма имущества, заявленная в исковом заявлении выходит за рамки предъявленного обвинения, а в удовлетворении морального вреда отказать, поскольку указанный вред в уголовном судопроизводстве по преступлениям, связанным с хищением чужого имущества, при отсутствии вреда здоровью взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший 1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 8650 рублей оставить в порядке гражданского производства, в удовлетворении морального вреда в сумме 30 000 рублей- отказать.

Вещественные доказательства: запасное колесо «Кама EURO», АКПП производства Россия «АКОМ», зеркала заднего вида 2 шт – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденному - с момента получения копии приговора, в части меры наказания. Осужденному разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи.

Председательствующий: