ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 15 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

с участием должностного лица УФССП по Республике Башкортостан ФИО6.,

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Корвет», юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан ФИО7. на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Корвет» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом по делу об административном правонарушении начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан ФИО8. № 63/19/02922-АП от 23 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Корвет» (далее – ООО «МКК «Корвет») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившемся в том, что ООО «МКК «Корвет» в целях возврата просроченной задолженности, будучи кредитором, осуществляло взаимодействие с заявителем ФИО9 по телефонному номеру посредством переговоров более одного раза в сутки, двух раз в неделю.

Судьей Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 10 июня 2019 года вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года, начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан ФИО10 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО11., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО12 и ООО «МКК «Корвет» 11 мая 2018 года был заключен договор потребительского займа № №... на сумму ... рублей. 

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств по договору, кредитором были совершены действия в целях возврата просроченной задолженности по договору, а именно – произведены звонки на телефонный номер №..., принадлежащий ФИО13 с нарушением частоты переговоров, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ. Так, 28 августа 2018 года дважды осуществлены переговоры посредством телефонной связи, в календарную неделю с 27 августа 2018 года по 02 сентября 2018 года телефонные переговоры осуществлены четыре раза. 

За указанные действия в отношении ООО «МКК «Корвет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, указал на то, что частота взаимодействия ООО «МКК «Корвет» согласно представленным в деле детализациям вызовов абонента ФИО14 не противоречит требованиям законодательства и состава вменяемого административного правонарушения не содержит. 

Вместе с тем, с данные выводы суда преждевременны.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не допросил ФИО15 об обстоятельствах совершения правонарушения и не уточнил, с каких номеров и когда ей осуществлялись звонки от ООО «МКК «Корвет». 

ООО «МКК «Корвет» была предоставлена распечатка совершенных звонков (л.д. 33), из которой усматривается, что 28 августа ФИО16 было осуществлено два звонка (в 7:48 и 15:33 час.), а также в период календарной недели с 27 августа по 02 сентября 2018 года звонки были осуществлены 28 августа 2018 года (дважды), 29 августа 2018 года, 30 августа 2018 года. Однако, указанной детализации оценка судьей первой инстанции не дана.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии ООО «МКК «Корвет» состава административного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену решения постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по результатам его пересмотра. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО17 судом первой инстанции не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует проверить указанные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, надлежащим образом известить потерпевшую о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Республике Башкортостан ФИО18 удовлетворить.

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Корвет» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова 

Справка 

судья Маликова А.И.

дело № 12-395/2019