Дело № 1-42/2019

Постановление

г. Усинск 07 февраля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Мартынова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

Установил:

дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг. ФИО1, управляя автомашиной марки ..., двигаясь задним ходом на перекрестке улиц Почтовый проезд и Центральная села Мутный Материк Усинского р-на РК, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности совершаемого маневра и, по неосторожности, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что оно не может быть прекращено по данному основанию, так как совершенное ФИО1 преступление направлено, в первую очередь, против безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, ..., характеризуется, в целом, положительно. Неосторожное преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый раскаялся в совершении преступления, возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Указанные обстоятельства, заверения подсудимого об осознании недопустимости подобного поведения впредь дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования ФИО1

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

Постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Д.А. Попов