Дело № 2-176/2026 14 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Зименко В.В.,

с участием прокурора Гершевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вездеход-ПРО" о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд c иском к ООО "Вездеход-ПРО" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, заработка за время вынужденного прогула, нестойки, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит восстановить ее на работе на должность 

<

...> 

<

...> в ООО "Вездеход-ПРО", взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 27.04.2024 года по 10.12.2025 года в размере 414 675,45 руб., а далее – по день восстановления в должности, исходя из размера среднего заработка за день - 1023,8 руб.. Также просит взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 254 334, 48 руб., неустойку за удержание заработной платы в размере 190 013, 29 руб., и далее по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 13.11.2023 года была принята в ООО "Вездеход-ПРО" на должность 

<

...> 

<

...> с окладом 30 000 рублей на основании трудового договора № 17, на основании приказа № 1 от 22.04.2024 года уволена 26.04.2024 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, при этом заявлений на увольнение не оформляла, соглашение стороны не подписывали. Уведомлений о сокращении штата она не получала. Учитывая изложенные обстоятельства, считает увольнение незаконным с нарушением норм трудового законодательства в связи с чем, требует восстановить ее в прежней должности со взысканием заработка за время вынужденного прогула. Также за весь период осуществления трудовой деятельности с 13.11.2023 года по 26.04.2024 года работодателем не выплачена заработная плата, которая до настоящего времени ей не выплачена. Более того, при увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, ответчик обязан выплатить неустойку, поскольку ее трудовые права нарушена, вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, доверила представление интересов ФИО2, который настаивал на удовлетворении иска, доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик ООО "Вездеход-ПРО" о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, к котором просил в иске отказать в полном объеме, поскольку с истцом трудовой договор не заключался, ФИО1 оказывала бухгалтерские услуги, директором производилась оплата в зависимости от количества оказанных услуг (л.д. 41-43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Работником в соответствии с ч.2 ст. 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая статьи 20 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй той же статьи установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

С этими нормами связаны положения статей 56 и 57 Трудового кодекса РФ, содержащих понятие трудового договора и определяющих его содержание.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в частности, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. При этом согласно части третьей указанной статьи неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Частью 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 года № 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2023 года между ФИО1 и ООО "Вездеход-ПРО" в лице генерального директора ФИО3, заключен трудовой договор в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность 

<

...> 

<

...> (л.д. 15-20).

Пунктом 14 трудового договора, ФИО1 установлена заработная плата по окладу 30 000 руб.

Из трудового договора следует, что ФИО1 принята в ООО "Вездеход-ПРО" по совместительству.

Согласно ответу от 29.11.2024 года № 85-02/305666-ДСП на запрос суда в региональной базе данных Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения о работодателе с указанием периода работы.

Из указанного ответа следует, что ФИО1 работала в период с ноября 2023 года по апрель 2024 года в ООО «Вездеход ПРО», сумма начисленных выплат и иных вознаграждений застрахованного лица указанным работодателем составила за ноябрь 2023 года - 20 000 руб., за декабрь - 2023 года – 30 000 руб., за январь 2024 года - 30 000 руб., за февраль – 2024 года - 30 000 руб., март 2024 года – 30 000 руб., за апрель 2024 года - 40 479, 59 руб. (л.д. 50-53).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, 13.11.2023 года ФИО1 была принята в ООО «Вездеход ПРО» на должность 

<

...> 

<

...> на основании приказа № 17 (л.д.59-63).

Ответчик, не признавая требования, указывал на то, что с истцом трудовой договор не заключался, трудовой договор генеральным директором не подписывался.

На основании ходатайства представителя ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: принадлежит ли подпись в копии трудового договора (л.д. 15), датированном 13.11.2023 года, выполненной от имени директора ООО «Вездеход ПРО», ФИО3.

Проведение экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (л.д. 193-196).

Согласно выводу экспертов, содержащемуся в заключении № 569-ПЧЭ, подпись от имени директора ООО «Вездеход ПРО», ФИО3, изображение которой расположено в копии трудового договора (л.д.15) вероятно выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным вследствие краткости и простоты исследуемой подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала (л.д. 218).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие подписанного трудового договора, исходя из положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, сведений, представленных пенсионным фондом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношениях между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Вездеход ПРО».

По сведениям, предоставленным пенсионным фондом истец ФИО4 уволена 26.04.2024 года по пункту 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, приказ № 1 от 22.04.2024 года (л.д.59-63).

В электронную трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении на сновании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

При этом как указывает истец ФИО1, в нарушение трудового законодательства, заявление об увольнении она не оформляла, не подписывала, соглашение о расторжении трудового договора не заключалось сторонами и не подписывалось. В апреле 2024 года она была уведомлена о трудоустройстве другого лица на ее должность, в связи с чем, ее полномочия как работника прекращены, доступ к системам для осуществления трудовой деятельности был ограничен.

02.08.2024 года истцом направлена претензия на имя директора общества с требованием о восстановлении на работе в должности 

<

...> 

<

...>, о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 105460,67 руб., о возмещении задолженности по заработной плате в размере 254334,48 руб., о выплате неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 19 992 руб.

В ответе на претензию ответчик сослался на то, что с истцом трудовой договор не заключался, ФИО1 осуществляла бухгалтерское обслуживание общества на основании гражданско-правового договора, нормы трудового законодательствам к данным правоотношения не применяются. Все бухгалтерские услуги, оказанные истцом обществу, оплачены в полном размере, задолженности не имеется (л.д. 11).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам достаточности и допустимости, свидетельствующих о законности увольнения истца.

При указанных обстоятельствах, увольнение истца ФИО1 является незаконным, оформленным без волеизъявления стороны, без соблюдения процедуры увольнения в случае нарушения работником трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Среднедневной заработок составляет 1023,89 руб., исходя из расчета: доход за расчетный период /отработанное время в календарных днях, т.е. 360 000/12=30 000 /29,3= 1023,89 руб.

За период вынужденного прогула истца, при пятидневной рабочей неделе было 434 рабочих дня.

Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула истца ФИО1, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 271 740,61 руб. (1023,89 руб./час.*434дня).

Также. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 15.01.2026 года по 1 023 руб. 89 коп. в день (среднедневной заработок истца), по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Вместе с тем, как следует из иска и объяснений представителя, за весь период осуществления трудовой деятельности с 13.11.2023 года по 26.04.2024 года, ФИО1 не выплачивалась заработная плата.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательства, свидетельствующие о выплате работнику начисленной заработной платы.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы выписки банка о перечислении денежных средств лично директором ФИО3 (л.д.162-171), поскольку из них не следует назначение платежа, заработная плата должна быт выплачена не физическим лицом, а работодателем - ООО «Вездеход ПРО» с назначением платежа "заработная плата"

Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате за заявленный истцом период с 13.11.2023 года по 26.04.2024 года обоснованно.

Учитывая сведения Пенсионного фонда о начисленных работодателем сумм, с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 150 479, 59 руб., исходя из расчета (20 000+30000+30000+30000+30000+40479,59).

С требованием истца в части взыскания пособия в связи с сокращением штата суд не может согласиться, поскольку факт сокращения в ООО «Вездеход ПРО» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 334, 48 руб., исход из расчета: 14 дней отпуска Х 1023,89 руб. (среднедневной заработок).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом факт нарушения срока выплаты судом установлен и не оспорен ответчиком, поэтому требование истца о взыскании денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению.

По смыслу норм трудового законодательства обязанность работодателя выплатить истцу проценты за задержку выплат заканчивается днем фактического расчета.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплате заработной плате в сумме 129 170,29 рублей, и далее с 15.01.2026 года в размере 1/150 от ключевой ставка Центрального банка РФ по день исполнения решения.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, в связи с незаконным увольнением, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, по искам о трудовых спорах освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таком положении, с учетом требований п.4 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 19 304 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в ООО "Вездеход-ПРО" (ИНН 

<

***>) в должности 

<

...> 

<

...> с 27.04.2024 года.

Взыскать с ООО "Вездеход-ПРО" (ИНН 

<

***>) пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 150 479,59 руб., компенсацию за отпуск в размере 14 334, 48 руб.

Взыскать с ООО "Вездеход-ПРО" (ИНН 

<

***>) пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.04.2024 года по 14.01.2026 года в размере 271 740,61 руб. и далее с 15.01.2026 года по 1023,89 руб. в день до фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО "Вездеход-ПРО" (ИНН 

<

***>) пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной пат в размере 129 170,29 руб., за период с 27.04.2024 года по 14.01.2026 года, и далее по 1/150 от ключевой ставки Центрального банка РФ по день исполнения решения.

Взыскать с ООО "Вездеход-ПРО" (ИНН 

<

***>) пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Вездеход-ПРО" (ИНН 

<

***>) в доход государства госпошлину в размере 19 304 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.