дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора РТ Сахипгареевой С.А.,

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в спальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из-под матраца кровати денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сахипгареева С.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, а также синдром зависимости от опиоидов. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения она имела те же расстройства психики, следовательно могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как лицо страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в наблюдении и лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога (л.д. 36-38).

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 6500 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела. 

Смягчает вину подсудимой ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной подсудимой ФИО1 смягчающим её вину обстоятельством, поскольку она добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила сотрудникам полиции о преступлении, об обстоятельствах совершения которого им не было известно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

. 

. 

.