№а-1312/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при секретаре Тарасовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ФС 032009495 от ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного характера судебным приставом не предпринимаются, в связи с чем просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава –исполнителя ФИО1 организовать работу должностных лиц Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области по регистрации и передаче исполнительного документа, принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что административным истцом 10 июля 2024г. в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области почтовой корреспонденцией направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № ФС 032009495 в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому - взыскание с ФИО2 задолженности в размере 74 364, 88 руб.

Согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, банки. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом принимаются меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

При этом, достоверных доказательств, что почтовое отправление направлено адресату Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг., не представлено, поскольку невозможно установить, какой именно документ был направлен в адрес службы судебных приставов, опись вложения не представлена.

Согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ зарегистрирован в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

В связи с установленными по административному делу фактическими обстоятельствами, которые оценены судом применительно к вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, должностным лицом подразделения службы судебных приставов принимаются меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ЮФ «Нерис» к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Павловская А.О.