07RS0001-02-2023-001532-90 

Дело № 2а-2659/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Чеченов А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пеней, 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 284 руб. и пени в размере 29,96 руб., за 2017 год в размере 1136 руб. и пени в размере 16,31 руб., за 2018 год в размере 758 руб. и пени в размере 10,35 руб., за 2019 год в размере 757 руб. и пени в размере 23,17 руб., в общем размере 3014,79 руб.

Определением судьи от 27 марта 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком до 20 апреля 2023 года, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на исковое заявление, и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика дважды вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также по сути заявленных требований не представил.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании статей 291-292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. административный ответчик являлся собственником следующего имущества - автомобиль марки ШКОДА ОСТАVIA, государственный регистрационный номер 

<

***>, 101,00 лошадиные силы. 

Управлением ФНС России по КБР начислен транспортный налог в размере 2935 руб. и пени в размере 79,79 руб., всего на общую сумму 3014,79 руб.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 37152345 от 05.08.2017 г. с расчетом транспортного налога за 2016 год в размере 284 руб., № 18285073 от 04.07.2018 г. с расчетом транспортного налога за 2017 г. в размере 1136 руб., № 46830349 от 25.07.2019 г. с расчетом транспортного налога за 2018 г. в размере 758 руб., № 29553772 от 03.08.2020 г. с расчетом транспортного налога за 2019 г. в размере 757 руб., и требование по уплате налога и пени № 18476 по состоянию на 29.01.2019 год с сообщением о необходимости уплаты налога до 15.03.2019 г., № 5131 по состоянию на 06.02.2020 г. с сообщением о необходимости уплаты налога до 20.03.2020 г., № 11180 по состоянию на 23.06.2021 г. с сообщением о необходимости уплаты налога до 30.11.2021 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Управление ФНС России по КБР обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 8 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Однако тем же мировым судьей определением от 23.12.2022 года по заявлению административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями судебный приказ отменен.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанного имущества оспорено не было.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 28 НК РФ и Закона КБР «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. №83-РЗ транспортный налог должен быть уплачен в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, нахожу правомерными требования административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил. 

Налоговый орган не утратил возможности взыскания вышеуказанных сумм, поскольку налоговый уведомление было направлено в адрес налогоплательщика в срок, не превышающий более чем за три года, предшествующих году направления уведомления. 

Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.11.2022 г. 

17.11.2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

23.12.2022 г. мировым судьей вышеуказанный приказ был отменен, а Инспекция с данным административным иском обратилась в Нальчикский городской суд 24.03.2023 г.

Судом обозрелось административное дело № 2 а-4343/2022 по заявлению Управления России по КБР о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 2935 руб. и пени в размере 79,79 руб. с должника ФИО1, которое содержит определение мирового судьи судебного участка № 8 Нальчикского судебного района от 23.12.2022 г., УФНС по КБР обратилось с административными исковыми требованиями в Нальчикский городской суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ. 

При таких обстоятельствах административный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, недоимку по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 284 рублей и пени в размере 29,96 рублей, за 2017 год в размере 1136 рублей и пени в размере 16,31 рублей, за 2018 год в размере 758 рублей и пени в размере 10,35 рублей, за 2019 год в размере 757 рублей и пени в размере 23,17 рублей, в общем размере 3014 (три тысячи четырнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: А.М.Чеченов