АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мурзина Р.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся дата года в ..., судимый: 

- 24 октября 2018 года по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 апреля 2019 года по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 24 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мурзина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину С. А.В. на сумму ... рублей. 

Преступление совершено 30 июня 2020 года в период времени с 06.00 до 10.30 в г. Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку похищенное имущество возвращено, потерпевшему принесены извинения, он раскаялся, признал вину. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтена явка с повинной. Считает, что с учетом изложенного к нему должны быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб для него незначителен. Полагает, что суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией. Кроме того выражает несогласие с тем, что не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие больной матери и мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать. Просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Мурзин Р.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил решение суда изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший на протяжении всех судебных заседаний давал последовательные показания об отсутствии значительного ущерба, не учтено материальное положение потерпевшего; при учете доходов семьи потерпевшего судом не принят во внимание заработок супруги ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств просил изменить приговор, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств хронические заболевания отца и матери осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы. 

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего С. А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, сведениях о похищенном имуществе, показаниями свидетеля Ш И.Ф. об обстоятельствах раскрытия преступления, признательными показаниями осужденного ФИО1 

Указанные показания стабильные и непротиворечивые, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, справками о стоимости похищенного имущества и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на доказательствах, которые полно изложены, всесторонне проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности. Виновность осужденного никем не оспаривается. 

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку преступным действиям осужденного.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения имущества и денежных средств потерпевшего на сумму ... рублей и фактически, ограничившись этим указанием и первоначальными показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, установил, что ущерб для потерпевшего является значительным. 

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, что отразилось на судебном решении. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину - является оценочным и подлежит доказыванию, как и другие признаки состава преступления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительным признается ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное положение. 

В судебном заседании потерпевший С. А.В. настаивал на том, что ущерб, причиненный в результате кражи, не является для него значительным. Мотивировал свою позицию по данному вопросу стабильным доходом, наличием в собственности дорогостоящей недвижимости, автомобиля, а также тем, что похищены бывшие в употреблении предметы одежды и другое имущество, хранящееся в нежилом помещении последние 2-3 года. Совокупность указанных вещей не представляла и не представляет для него значительной ценности, причиненный ущерб не ставит потерпевшего в целом в затруднительное положение. Пояснил, что ошибочно указывал на значительность причиненного ущерба, поскольку не понял следователя. Также указал, что у него работает супруга, размер заработной платы супруги не выяснялся. 

При таких обстоятельствах приговор суда, в части квалификации действий осужденного, является не соответствующим уголовному Закону.

Приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, а действия осужденного - переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, в связи с исключением из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие хронических заболеваний матери и отца осужденного, что было предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит возможности для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено. 

ФИО1 является осужденным за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 9 месяцев 24 дня, на дату вынесения приговора не отбыто, вновь совершил умышленное преступление, суд апелляционной инстанции, считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ. 

В качестве исправительного учреждения ФИО1, согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Признать в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний близких родственников.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело № 22-6706/2020 

судья Никифоров В.Ф.