УИД: 35RS0006-01-2025-000766-50 12-46/2025

Постановление

 18810035250000124964 

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 08 июля 2025 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Казаринова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Езовских Леонида Витальевича на постановление ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 от 20 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 № от 20 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а именно за то, что 20 мая 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: ..., управлял транспортным средством ФИО3 140, без использования мотошлема, а также перевозил спереди ребенка возрастом 11 лет, без использования мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1, действуя через защитника Езовских Л.В., обратился с жалобой в Великоустюгский районный суд Вологодской области, в которой просил постановление должностного лица от 20.05.2025 отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАПРФ, должностным лицом – инспектором ДПС не выполнены требования ст.28.8 КоАП РФ, предусматривающей обязанность должностного лица составить протокол об административном правонарушении и направить его в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Указанное бездействие должностного лица является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст.48 Конституции РФ права на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Езовских Л.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнил, что материалы дела не содержат сведений о ТС. ФИО1 данным ТС не управлял, ехал сзади. Данное ТС является питбайком, не относится к мотоциклам, оно не требует регистрации на учете в ГАИ, не требуется водительского удостоверения. Кроме того, ФИО1 вменено два состава административного правонарушения. Полагает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался. 

Инспектор ДПС отдела ГАИ ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 допрошенный в судебном заседании 04 июля 2025 года в качестве свидетеля, показал, что 20 мая 2025 года в ходе несения службы в д. Ишутино на центральной улице, на дороге общего пользования был выявлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством, которое относится к ТС, управление которым требует удостоверения категории «А», так как объем двигателя более 50 куб.см. Первоначально транспортным средством управлял ФИО1, но затем во время движения он убрал руки с руля. Водитель и ребенок на ТС были без шлемов, поэтому было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона N 196-ФЗ, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В п. 1.2. ПДД приведены следующие понятия:

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 24.8. ПДД следует, что водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.

Согласно п.2.1.2 ПДД Водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При этом следует отметить, что данное требование ПДД направлено на защиту жизни и здоровья водителей, управляющих данными транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 мая 2025 года в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., управлял транспортным средством ФИО3 140 объемом двигателя 140 куб.см., без использования мотошлема, а также перевозил спереди ребенка возрастом 11 лет, без использования мотошлема.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления № от 20 мая 2025 года в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения

При этом, наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания, после вынесения постановления ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не составлялся. 

Доводы жалобы носят необоснованный характер, так как факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении;

- видеозаписью;

- показаниями свидетеля ФИО2

и иными материалами дела в их совокупности.

При этом на представленной видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 управляет ТС, спереди перед ним находится несовершеннолетний, в процессе движения ФИО1 снимает руки с руля, оба при этом, и водитель и пассажир находятся без шлемов. 

Суд расценивает доводы ФИО1 как способ защиты. 

В действующей редакции ПДД не приведено понятие питбайк и т.д., вместе с тем технические характеристики транспортного средства, которым управлял ФИО1, бесспорно указывают на возможность прировнять данное транспортное средство к мотоциклу.

Доводы защиты о том, что данное ТС не подлежит учету на органах ГАИ, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, так как при движении по дорогам общего пользования водители обязаны соблюдать ПДД. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», выразившегося в управлении транспортным средством (мотоциклом) без использования мотошлема и не перевозке пассажира (ребенка в возрасте 11 лет) без использования мотошлема.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО1, имели место при совершении им одного действия - управлении транспортным средством без соблюдения приведенных требований Правил дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в данном случае в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения ФИО1, требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностными лицами, осуществлявшими надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 № от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Езовских Леонида Витальевича - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья - Казаринова Т.В.