04RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024г. г.Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о компенсации морального вреда, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с НАО ПКО «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., вернуть денежные средства в размере 16913,16 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012г. истцом был взят кредит в Банке Москвы, одновременно было оформлено участие в программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец на работе получил тяжелое увечье (совался со страховки на высоте 10 м.), при наступлении инвалидности страховая компания погасила в полном объеме кредит, претензий не было. В 2024г. НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в размере 66336,42 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Представитель ответчика НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 18.10.2012г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 420000 руб., сроком возврата 18.10.20217г. под 24,9 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 420000 руб., перечислив на счет №, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

18.10.2012г. ФИО1 было подано заявление на участие в программе коллективного страхования, где выразил согласие на участие в программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», на следующих условиях: страховые риски: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность; срок страхования с 18.10.2012г. до 18.10.2017г. либо до полного погашения задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012г.; страховая сумма 420000 руб.; плата за страхование 1512 руб. в месяц. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016г. «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

15.04.2016г. ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (Требований) № от 15.04.2016г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляла 66336,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 0 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 66336,42 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.

11.04.2024г. НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № задолженности по основному долгу за период с 18.11.2012г. по 15.04.2016г. в размере 0 руб., задолженности по процентам за пользование кредитным средствами в размере 66336,42 руб., что в общей сумме составляет 66336,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1096 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № взыскана с должника ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 18.10.2012г. за период с 18.11.2012г. по 15.04.2016г. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» в размере 0 руб., задолженности по процентам за пользование кредитным средствами в размере 66336,42 руб., комиссию – 0 руб., штраф в размере 0 руб., что в общей сумме составляет 66336,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1096 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен судебный приказ № от 18.04.2024г. о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012г. в размере 66336,42 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1096 руб. 

На основании судебного приказа, с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 16913,16 руб.

Из пояснений истца следует, что, ответчик НАО ПКО «ПКБ» не правомерно обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, поскольку задолженности по кредитному договору на момент обращения с заявления у ФИО1 не имелось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо установление причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага; наличия в этом вины ответчика; наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Согласно сообщения о выплате страхового обеспечения по делу 6386/13нс, выданного ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что заявление о наступлении страхового события признано страховым случаем по риску «Постоянная полная потеря застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1-й и 2-й группы инвалидности согласно п. 3.2.2. договора № от 06.04.2012г., в соответствии с условиями договора страхования выплата страхового обеспечения произведена на р/с страхователя «Банк Москвы» ОАО.

В соответствии с платежным поручением № от 12.02.2014г. ООО СК «ВТБ Страхование» выплатила «Банк Москвы» ОАО страховое возмещение в размере 420000 руб. 

Доказательств того, что на момент передачи прав требований по кредитному договору у истца ФИО1 отсутствовала задолженность перед кредитором, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из выписки из лицевого счета, содержащейся в материалах гражданского дела № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 18.10.2012г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 420 000 руб. 

Производственная травма, явившаяся причиной наступления страхового случая получена истцом 18.12.2012г. 

Согласно графика платежей по потребительскому кредиту, ежемесячно 18 числа каждого месяца у заемщика ФИО1 возникла обязанность по внесению платежа. Доказательств внесения платежей во исполнения обязанностей по кредитному договору до наступления страхового случая, истцом суду не представлено. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступки прав (требований) перед взыскателем составляла 66336,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 0 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 66336,42 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерных действий, повлекших нарушение прав истца, не допущено, а также при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным, у истца не имеется право на предъявление настоящих исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возвращении денежных средств в размере 16913,16 руб., поскольку на основании заявления ФИО1 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, осуществлен поворот исполнения судебного приказа на сумму 16913,16 руб. Определение не обжаловано, выдан исполнительный лист № ВС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о возврате денежных средств, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024г. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д. Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес>

в материалах гражданского дела №