Дело № 2а-820/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 36 216 руб. 00 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 313 руб. 27 коп., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка. В 2018 году ответчиком был получен доход от АО СК «Макс» в сумме 278 558 руб. 00 коп., таким образом, сумма налога с дохода составила 36 216 руб. 00 коп. В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № № от 22 августа 2019 года. Оплата налога ответчиком произведена не была, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога № № от 13 января 2020 года, в котором предлагалось оплатить налог в установленный в требовании срок, чего ответчиком сделано также не было. В связи с неоплатой налога налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 29 апреля 2020 года, который определением мирового судьи от 14 июля 2020 года был отменен мировым судьёй в связи с возражениями ответчика против его исполнения. В настоящее время налог по НДФЛ не оплачен, в связи с чем административный истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика налог по НДФЛ за 2018 год в сумме 36 216 руб. 00 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 313 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что дохода от страховой компании он не получал, так как передал право требования получения страховой выплаты на основании договора уступки права требования. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 209 НК РФ признаётся доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты физическими лицами налога на полученные на доходы определён в главе 23 НК РФ.

В статье 210 главы 23 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 НК РФ (пункт 1).

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (пункт 3).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-9749/2017 от 07 марта 2018 года по делу по иску ООО «Юрфинтрейд» к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки было установлено, что в результате произошедшего 29 октября 2015 года по адресу: 

<

...> дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Второй участник ДТП – Т. И.Н., управлявший транспортным «

<

данные изъяты>» №, согласно справки о ДТП от 29 октября 2015 года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2015 года был признан лицом, нарушившим Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по страховому полису ОСАГО серии №.

На основании договора цессии № № от 05 ноября 2015 года ФИО1 передал ООО «Юрфинтрейд» право требования по возмещению ущерба его транспортному средству в результате ДТП 29 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06 декабря 2016 года по делу № А36-2030/2016 с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Юрфинтрейд» было взыскано страховое возмещение в размере 51 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 056 руб. 00 коп., 8 237 руб. 18 коп. расходов за проведение независимой экспертизы, 12 355 руб. 77 коп. расходов на оплату услуг представителя и 239 руб. 87 коп. почтовых расходов.

Как следует из сведений, представленных на запрос суда ЗАО «МАКС», выплата взысканных решением арбитражного суда денежных сумм была произведена не ФИО1, а непосредственно ООО «Юрфинтрейд» в связи с заключенным между ними договором уступки права требования.

В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № № от 22 августа 2019 года. 

Оплата налога ответчиком произведена не была, в связи с чем ему было направлено требование об уплате налога № № от 13 января 2020 года, в котором предлагалось оплатить налог в установленный в требовании срок, чего ответчиком сделано также не было.

В связи с неоплатой налога налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 29 апреля 2020 года, который определением мирового судьи от 14 июля 2020 года был отменен мировым судьёй в связи с возражениями ответчика против его исполнения. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из содержания указанных правовых норм, направление налогового уведомления и требования является обязанностью налогового органа.

Ненаправление налогового уведомления и требования или отсутствие их надлежащего вручения свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога.

В материалах дела имеются налоговое уведомление и требование об уплате налога, направленные административному ответчику по адресу его регистрации, который направлялись ему через личный кабинет налогоплательщика.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания налога на доходы физических лиц не имеется.

Частью первой статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО1 в силу вышеназванных положений гражданского законодательства выбыл из обязательства по выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» и убытков, возникших в результате ДТП. Новым кредитором в обязательстве являлось ООО «Юрфинтрейд», которому денежные средства в счет возмещения ущерба и были выплачены страховой компанией на основании решения Арбитражного суда Липецкой области.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО1 доходы от ЗАО «МАКС» в сумме 278 558 руб. 00 коп. не получал, в связи с чем у него не имеется обязанности уплачивать налог на доходы физических лиц. 

Поскольку суд в иске отказывает, то государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.