Дело № 2-100/2025 

УИД 54RS0025-01-2024-002673-09

Поступило в суд: 21.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 28 августа 2025 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КОМЕТА» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец ООО «КОМЕТА» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № под офисное помещение № на 2 этаже 2-х этажного здания по адресу: 

<

адрес> площадью 25,75 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Данное нежилое помещение должно использоваться субарендатором как косметический кабинет для ведения деятельности, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1 договора субаренды, размер арендной платы составлял 3 000 руб. в месяц, которую ответчик в соответствии с п. 3.3 договора должна была вносить арендатору по предварительной оплате за 1 месяц субаренды до 05 числа каждого месяца, в течение срока действия настоящего договора. Переменная часть арендных платежей, которая определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты по оплате электроэнергии на основании прибора учета электроэнергии. Переменная часть включает в себя фактические затраты по оплате электроэнергии, которая составляет 500 руб. в месяц. Платежи по договору субаренды после ДД.ММ.ГГГГ стали поступать уже с просрочкой. Ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. В соответствии с п. 4.2 договора, за несвоевременное внесение (оплату) арендной платы за пользование офисным помещением субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, общий размер начисленной пени в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 654 руб. 27 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №-юр. от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена должником без рассмотрения и письменного ответа. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 939 руб. 98 коп., в том числе по основному долгу – 22 285 руб. 71 коп., пени – 157 654 руб. 27 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 22 285 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, расчет пени, представительство в суде в размере 9 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КОМЕТА» ФИО4 поддержала основания и требования иска. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ООО «КОМЕТА» ФИО5 считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит главный корпус ликеро-водочного завода с кадастровым номером № площадью 3196,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Как следует из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель ФИО1 предоставил арендатору ООО «КОМЕТА» за плату во временное владение и пользование в аренду объект недвижимого имущества – склад для посуды, назначение нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1564,2 кв.м., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 1.4 указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сдаваемый в аренду объект будет использоваться арендатором для размещения работников, служб и осуществления деятельности по продаже товаров и оказания сопутствующих услуг, самостоятельно, либо третьим лицом (субарендатором) (л.д. 12).

Как следует из условий договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «КОМЕТА» предоставил субарендатору ФИО8 за плату во временное владение и пользование в субаренду офисное помещение № на 2-ом этаже 2-х этажного здания по адресу: 

<

адрес>, площадью 25,75 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, срок действия договора – с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией (л.д. 13). 

В соответствии с п. 3.1 указанного выше договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор производит арендные платежи, которые включают в себя: размер арендной платы, установленный по обоюдному соглашению сторон, в размере 3 000 руб. в месяц, без НДС; переменная часть, которая определяется по итогам истекшего месяца и включает в себя фактические затраты по оплате электроэнергии на основании прибора учета электроэнергии (л.д. 13).

Согласно п. 3.3 указанного выше договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата, указанная в п. 3.1 настоящего договора оплачивается (вносится) субарендатором по предоплате за 1 (один) месяц субаренды до 05 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора (л.д. 13). 

В соответствии с п. 3.4 указанного выше договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за офисное помещение, переданное в субаренду, в период действия договора может быть изменена арендатором в одностороннем порядке один раз в календарный год каждого текущего года, но не более чем на 15 % от текущей арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется исходя из роста потребительских цен на товары и услуги, роста цен на энергоносители, других факторов, влияющих на механизм ценообразования и оформляется в виде уведомления арендодателя об изменении арендной платы, подлежащей оплате и считающейся согласованной сторонами, если арендатор не изъявит несогласие с изменением арендной платы в письменной форме, не позднее 3-х рабочих дней с момента получения такого уведомления (л.д. 13-13об.). 

Согласно п. 4.2 указанного выше договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение (оплату) арендной платы, вопреки п. 2.1 настоящего договора, за пользование офисным помещением субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 13об.).

В соответствии с п. 6.2 указанного выше договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если через две недели до истечения срока действия договора не поступят письменные уведомления о расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (л.д. 13об.). 

Из пояснительной записки к договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 данного договора переменная часть включает в себя фактические затраты по оплате электроэнергии, которая составляет 500 руб. в месяц (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное заявление (претензия №.) с требованием о погашении задолженности по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 510 руб. (л.д. 17-19).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик выполнила требования истца о погашении задолженности по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что претензия заведомо была направлена истцом по адресу, по которому ответчик не проживает, суд признает необоснованной, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из раздела 7 договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, адрес ответчика указан: 

<

адрес>, и по этому адресу было направлено указанное выше претензионное заявление (претензия №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13об., 17-19).

Согласно п. 6.3 договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, все соглашения об изменении, дополнении и расторжении договора действительны, если совершены в письменной форме (л.д. 13об.).

Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчик извещала истца об изменении адреса своей регистрации в письменной форме суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что претензионное заявление (претензия №) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в договоре субаренды – 

<

адрес>, и не было вручено ей по обстоятельствам, зависящим от неё. 

Как следует из расчета истца по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу с учетом внесенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 285 руб. 71 коп., по пене за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 654 руб. 27 коп. (л.д. 139об.-140об.).

Данный расчет суд признает недостоверным, поскольку в него не включен платеж, принятый от ответчика главным бухгалтером ООО «КОМЕТА» ФИО2 наличными денежными средствами в размере 10 000 руб. и внесенный в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в кассовой книге ООО «КОМЕТА» (л.д. 88), а также пояснительной запиской главного бухгалтера ООО «КОМЕТА» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она приняла от ответчика оплату аренды в сумме 10 000 руб., и этот платеж был внесен в кассу организации (л.д. 86).

При этом, доводы ответчика о том, что данные денежные средства были внесены в счет текущих платежей по договору субаренды суд также признает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ договор № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращен, поскольку ответчик передала представителю истца ключи от арендуемого помещения и прекратила им пользоваться (л.д. 124). 

При этом, ответчику было достоверно известно, что после освобождения данного помещения оно было передано другим лицам (л.д. 124об.), в связи с чем отсутствовала необходимость вносить текущие платежи по договору субаренды. Кроме того, стороной ответчика было указано на то обстоятельство, что ответчик уплачивала денежные средства с учетом задолженности за предыдущий период (л.д. 124).

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком ФИО2 наличных денежных средств в счет оплаты задолженности по договору субаренды, кроме указанного выше платежа в размере 10 000 руб., суду не представлено. 

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из условий договора № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установленная в размере 3 000 руб. в месяц и переменная часть включающая в себя фактические затраты по оплате электроэнергии, составляющая 500 руб. в месяц, уплачиваются до 05 числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора (л.д. 13).

Таким образом, условия указанного выше договора субаренды предусматривают исполнение обязательства по частям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше договора субаренды предусмотрено исполнение субарендатором своих обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и пени, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, со ссылкой на претензионное заявление (претензия №.) от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, при этом, исходит из следующего. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом, ни федеральным законом, ни договором не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора о взыскании задолженности по арендной плате, а вопрос о расторжении договора субаренды не является предметом настоящего спора, поскольку таких требований истец не заявлял.

Согласно определению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ООО «КОМЕТА» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности, установленных п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 26).

Возвращение указанного искового заявления определением суда, в связи с его неподсудностью Куйбышевскому районному суду 

<

адрес>, не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, поскольку дело по указанному заявлению не возбуждалось, а возвращение искового заявления, поданного с несоблюдением правил подсудности, в установленном законом порядке не был обжалован, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался. Также обращение с иском с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «КОМЕТА» задолженности по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 120 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 20 коп., который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 30).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен по платежам мая 2021 г. по сентябрь 2021 г.

Как следует из расчета задолженности по основному долгу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. были зачтены в счет погашения имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139об.-140об.), таким образом, задолженность по договору субаренды в размере 22 285 руб. 71 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с учетом платежа наличными денежными средствами в размере 10 000 руб., внесенного в кассу организации ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 285 руб. 71 коп. – 10 000 руб. = 12 285 руб. 71 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая существо заявленных требований, период, в течение которого ответчик не исполняла свои обязанности по возврату задолженности по договору субаренды, соотношение суммы просроченного основного долга суммам пеней за просрочку уплаты арендных платежей, а также то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, при этом, несмотря на то, что просроченная задолженность по договору субаренды возникла ДД.ММ.ГГГГ и погашалась нерегулярно, направил ответчику претензионное заявление только ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат уменьшению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить частично, а именно в размере 10 000 руб., которая является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по указанному выше договору субаренды, и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств, а также не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 285 руб. 71 коп. + 10 000 руб. = 22 285 руб. 71 коп. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора»).

В силу приведенных норм права и разъяснений по их применению, истец вправе требовать взыскания предусмотренных договором субаренды пеней по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности в размере 12 285 руб. 71 коп. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 622 руб. 40 коп. (л.д. 11).

Как следует из условий договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заявки к нему, исполнитель ФИО3 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказывать последнему следующие юридические услуги: подготовка и распечатка искового заявления для обращения в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> к ФИО6 о взыскании задолженности по не внесенной арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пени за просрочку оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и рассылку копии иска с приложением ответчику, а также в суд, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении иска по существу. За оказание указанных услуг заказчик выплачивает вознаграждение в размере 9 500 руб. при подписании договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 5 000 руб. составляет оплата за составление письменного заявления в суд с производством расчета пени, за непосредственное участие в суде первой инстанции заказчик за представление его интересов уплачивает 4 500 руб. (л.д. 60-61, 62).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил услуги ФИО3 в счет исполнения договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление иска, производство расчета пени к ФИО8 5 000 руб. и за представительство в суде по настоящему делу в размере 4 500 руб. соответственно (л.д. 63).

Доводы ответчика о том, что ФИО3 является штатным юрисконсультом ООО «КОМЕТА» и потому расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию, суд признает необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что на дату заключения договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значился в штате ООО «КОМЕТА» в должности юрисконсульта. 

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплатила услуги представителя за составление письменных возражений на исковое заявление о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 5 000 руб., за составление заявления о восстановлении срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., за представительство в суде 1 инстанции по данному гражданскому делу в размере 20 000 руб. (л.д. 66, 67,68), кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплатила услуги представителя за составление письменных возражений на уточненное исковое заявление в размере 5 000 руб. (л.д. 158).

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату представителя в приказном производстве суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Взыскание судебных расходов в приказном производстве ограничено взысканием государственной пошлины, поскольку судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, а разрешение вопроса о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя предполагает оценку разумности заявленных требований.

Таким образом, из смысла процессуальных норм главы 11 ГПК РФ следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Как следует из материалов дела, цена иска по первоначальным исковым требованиям ООО «КОМЕТА» к ФИО6 составляла 171 120 руб., в том числе, 63 000 руб. – задолженность по основному долгу, 108 120 руб. – пеня (л.д. 4-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ФИО6 задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 939 руб. 98 коп., в том числе, 22 285 руб. 71 коп. – задолженность по основному долгу, 157 654 руб. 27 коп. – пеня (л.д. 139-142). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки при рассмотрении данного гражданского снижена на основании положений ст. 333 ГК РФ, то оснований для применения в данной части при распределении судебных расходов принципа пропорциональности не имеется.

Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований по данному решению по отношению к заявленным уточненным исковым требованиям составляет 94,44 %. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета 4 622 руб. 40 коп. х 94,44 % = 4 365 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя из расчета 9 500 руб. х 94,44 % = 8 971 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя из расчета 5 000 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб. = 30 000 руб. х 5,56 % = 1 668 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «КОМЕТА» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «КОМЕТА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 285 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365 руб. 39 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 971 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «КОМЕТА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № на субаренду помещения под офис от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности в размере 12 285 руб. 71 коп. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «КОМЕТА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 668 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.