Дело № 12-31/2018

Поступило 04.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года с. Кожевниково

Судья Кожевниковского районного суда Томской области Иванникова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Кожевниковского Шегарского и Бакчарского районов по использованию и охране земель К от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и материалы административного дела в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кожевниковского Шегарского и Бакчарского районов по использованию и охране земель от 26.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что с 05.09.2018 года по 20.09.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении используемого ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: . В ходе обследования проверяемого земельного участка установлено, что ФИО1 использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3580 кв.м., в том числе 980 кв.м. без оформления в установленном порядке документов на землю, т.е. самовольно занимает часть земельного участка (980 кв.м.), без оформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что по вышеуказанному адресу ранее проживал ее отец, после смерти которого она вступила в наследство. Для того чтобы земельный участок не зарос, частично использовала его для выращивания картофеля, большая половина земельного участка не использовалась. Самовольно она землю не занимала. Считает, что административное правонарушение она не совершала. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении К. пояснил, что постановление законное и обоснованное, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласностатье 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии сост. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ года проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка по с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований земельного законодательства. С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена 12.09.2018 года под подпись (л.д. 17-20).

Согласно акта проверки № от 20.09.2018 года установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер № огорожен со стороны жилого дома и построек. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2600 кв.м. Предоставлен в собственность согласно свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь занимаемого земельного участка составила 3580 кв.м., то есть выявлено увеличение фактически занимаемой площади до 980 кв.м. (л.д. 24-26). 

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка расположенного по адресу: , кадастровый номер №, площадью 2600 кв.м. является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Факт использования ФИО1 земельного участка площадью 980 кв. метров подтверждается обмером площади земельного участка от 12.09.2018 года, схемой расположения земельного участка от 12.09.2018 года, фототаблицей от 20.09.2018 года (л.д. 27-31).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: , кадастровый номер №, площадью 3580 кв.м., в том числе 980 кв.м. без оформления в установленном порядке документов на землю, т.е. самовольно занимает часть земельного участка (980 кв.м.), без оформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Согласно пояснениям ФИО1, последняя приобрела по наследству данный земельный участок в 2006 году, с тех пор им пользуется, сажает картофель (л.д. 50-52). 

20.09.2018 года ФИО1 была извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 39).

26.09.2018 года было вынесено обжалуемое постановление.

Свидетели – Г., В., З. в судебном заседании показали, что после смерти родителей, ФИО1 вступила в наследство на вышеуказанный земельный участок, стала им пользоваться. 20.09.2018 года проверка проходила в присутствии ФИО1 и ее мужа.

В силу части 1статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерацииправа на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерацииустановлено, что 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, на момент проверки, которая была окончена, установлен в судебном заседании на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым должностным лицом была дана надлежащая оценка. 

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административно правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не повлекло негативных последствий, представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области. 

Судья С.В. Иванникова