Дело № 1-43/2020 

78RS0002-01-2019-004993-87 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Санкт-Петербург «17» июля 2020 года 

Выборгский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю., 

при секретаре Прокопьевой О.В., 

с участием государственного обвинителя Трясоумова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес> района Винницкой области, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, официально не трудоустроенного, разведенного, зарегистрированного и проживающего в г. Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ранее не судимого, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:

ФИО2, будучи назначенным на должность мастера ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (далее по тесту: Общество) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества Свидетель №3, являясь на основании должностной инструкции мастера участка, утвержденной 01.12.2017, и приказа № от 07.08.2018 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда на предприятии» генерального директора Общества Свидетель №3, лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению нормативных требований охраны труда при выполнении производственных работ, а также лицом, непосредственно ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда на производственных территориях в пределах порученных им участков работ, на производственном участке Общества по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. «А», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей при выполнении ООО «

<

данные изъяты>» производственных работ по подготовке к сборке и заводским испытаниям Герметизирующей камеры с подгонной рамой-15 (ГКсПР-15), организовав размещение на производственной территории по вышеуказанному адресу узлов данного технологического оборудования – Гидростанции привода насоса ГС 350-75-200-30 и Агрегата гидравлического привода аутригеров, составной частью которого являлись 4 аутригера, 

не обеспечил применение средств коллективной защиты, предназначенных для защиты работников, находящихся в рабочей зоне, а именно не применил оградительные и предохранительные устройства,

не обеспечил при хранении технологического оборудования (аутригера) применение способов хранения, исключающих возникновение вредных и (или) опасных производственных факторов,

не обеспечил устойчивое положение изделия (аутригера) в процессе его хранения,

не организовал общий контроль за эффективным применением средств коллективной защиты (оградительных и предохранительных устройств), применением эффективных методов и средств мониторинга безопасности процесса и (или) отдельных его операций.

При этом 20.09.2018 года в течение рабочего дня, то есть не ранее 08 часов 00 минут, но не позднее 09 часов 00 минут, дал слесарю-монтажнику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, непосредственным руководителем которого он (ФИО2) являлся, указание на производство работ – осуществление осмотра аутригеров, которые должны были осуществляться в местах действия опасных производственных факторов (возможного падения элементов технологического оборудования), после чего ФИО3, выполняя указания ФИО2, в отсутствии контроля со стороны последнего, направился на рабочее место – производственный участок Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>», где были установлены аутригеры.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, небрежно относясь к своим обязанностям мастера ООО «

<

данные изъяты>», нарушил:

- Правила по охране труда при размещении, монтаже, технологическом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденные Приказом Минтруда России от 23.06.2016 N 310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования»:

п. 84 для защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов не было обеспечено применение средств коллективной защиты, предназначенных для защиты любого работника (группы работников), находящегося (находящихся) в рабочей зоне;

п. 85 не была обеспечена защита работающих от воздействия механических факторов, 

посредством установки оградительных и предохранительных устройств;

п. 146 при хранении технологического оборудования (аутригера) не было предусмотрено применение способов хранения, исключающих возникновение вредных и (или) опасных производственных факторов (механический фактор, возможное падение элементов технологического оборудования);

п. 156 не было обеспечено устойчивое положение изделия (аутригера) в процессе его хранения;

- «ГОСТ 12.3.002-2014. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности» (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.09.2015 N 1368-ст):

п. 4.1. не была обеспечена безопасность производственных процессов в течение всего цикла их функционирования путем поддержания допустимого уровня риска возникновения опасной ситуации, которая достигается путем:

и) применения эффективных средств индивидуальной и коллективной защиты работающих, соответствующих характеру проявления возможных вредных и (или) опасных производственных факторов;

м) применения эффективных методов и средств мониторинга безопасности процесса и/или отдельных его операций, состояния зданий и сооружений, работы производственного оборудования, исправности инструмента и приспособлений, средств индивидуальной и коллективной защиты, в том числе осуществление контроля измеряемых параметров вредных и (или) опасных производственных факторов с целью их коррекции,

в результате чего, 20.09.2018 года в рабочее время, не ранее 08 часов 00 минут, и не позднее 09 часов 00 минут, на производственном участке ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. «А», при выполнении слесарем-монтажником ФИО17 работ – осуществлении осмотра аутригеров, произошло падение технологического оборудования – аутригера на ФИО16 чем последнему были причинены следующие телесные повреждения: 

многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, перелом нижней челюсти справа, ушиб и разрушение головного мозга, многооскольчатый перелом левой лопатки, ушибы легких, кровоизлияние в позвоночном канале и под оболочками спинного мозга в грудном отделе, ушиблено-рваные раны (2) лобной области слева, ушибленные раны (2) и осаднение (1) лобной области справа, ушибленные раны (3) области тела правой брови, ссадина (1) области хвоста левой брови, ссадина (1) области правого крыла носа, ссадина (1) щечно-скуловой области слева, кровоподтек (1) области верхнего века левого глаза, ссадина (1) подбородочной области слева, ушибленная рана (1) затылочной области, ссадина (1) задней поверхности шеи в нижней трети, осаднение (1) задней поверхности груди слева, ссадина (1) внутренней поверхности левой голени, кровоподтек (1) задней поверхности левого плеча. Установленная тупая сочетанная травма тела с открытой черепно-мозговой травмой, повреждениями органов грудной полости в виде ушибов, расценивается в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

вследствие чего, 20.09.2018 года не позднее 11 часов 00 минут на месте происшествия, а именно на производственном участке ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. «А», от тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, повреждением внутренних органов грудной полости в виде ушибов и развитием массивной кровопотери, по неосторожности для ФИО2, наступила смерть ФИО18 то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, добровольно с целью возмещения вреда перечислил потерпевшей денежные средства в размере 20 000 рублей, принес извинения. Также, защитник указал, что в настоящее время ФИО4, являясь пенсионером, перечислил денежные средства в АНО «Центр поддержки детства и материнства в кризисных ситуациях «Свет надежды», загладив вред перед обществом. Защитник просил уголовное дело прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая ФИО5, подтвердила получение денежных средств, оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно- процессуальным кодексом. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих удовлетворению ходатайства, судом не установлено. 

Предъявленное РУДОМУ И.В. обвинение подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, загладил вред перед потерпевшей, принеся свои извинения и добровольно перечислив денежные средства. Кроме того, ФИО2 перечислил денежные средства в АНО «Центр поддержки детства и материнства в кризисных ситуациях «Свет надежды», загладив таким образом вред перед обществом, иной ущерб преступлением никому причинен не был. 

Действия ФИО2, по мнению суда, свидетельствуют о восстановлении законных интересов общества, и наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и назначении РУДОМУ И.В. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО2 не работает в ООО «

<

данные изъяты>», является пенсионером.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, в том числе, характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 271, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты –ФИО2 и его защитника, удовлетворить.

Уголовное дело № 1-43/2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить РУДОМУ И.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для продолжения предварительного расследования по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – канцелярский нож, хранящийся при деле, по вступлении постановления в законную силу и исполнения судебного штрафа РУДЫМ И.В.- уничтожить. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное Следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт- Петербургу) л.с.04721А59150

ИНН 

<

***>

КПП 783801001 

ОГРН 

<

***>

ОКПО 83811303

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 417 1 1621010016000 140 

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Петрова И.Г. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: