Дело № 5-94/2020

42RS0026-01-2020-000408-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 17 сентября 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ..., ..., 

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2020 г. в 15 час 20 минут, в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ..., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством путем удушения ФИО4 На законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» пройти в служебный автомобиль для следования в Отделение МВД России по Тисульскому району для дальнейшего разбирательства по факту угрозы убийством, гр. ФИО1 на выходе из ограды дома ... стал убегать от сотрудников полиции. В процессе преследования гр. ФИО1 был задержан. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО5 .... ... 10 сентября 2020 года с самого утра он распивал спиртные напитки. Около 14.00 часов он пришел домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда зашел домой между ним и ФИО5 на кухне произошел скандал из - за того, что он был пьян. Он сказал ей, что попьет пиво и ляжет спать, после чего он толкнул ФИО5 в правое плечо. За шею он ее не держал и угрозы в ее адрес не высказывал, по лицу не ударял. После этого он ушел в комнату, лег спать. Проснулся от того, что его будят сотрудники полиции, которые попросили его одеться и пройти в служебный автомобиль для следования в Отделение полиции. Он оделся, и, выходя из ограды дома, решил убежать, так как не хотел ехать в полицию. Сотрудники полиции его догнали и задержали, надев наручники, поместили в служебный автомобиль, увезли в Отделение. Признает, что не подчинился требованиям сотрудников, понимал, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. 

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного производства, вина ФИО1 подтверждается рапортами УУП - ФИО8, ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО7, другими материалами дела. 

Из рапортов указанных сотрудников следует, что при отработке сигнала КУСП № 1605 от 10.09.2020 года они около 14.35 часов осуществили выезд на служебном автомобиле у УАЗ .... Возле ограды дома их встретила ФИО5, ... ... пояснила, что ее сожитель ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, устроил скандал, угрожал ей убийством путем удушения, что подтвердила ФИО7, которая в тот момент зашла в дом к ФИО5 После отбора объяснения с ФИО5 и ФИО11., сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти в автомобиль для следования в Отделение МВД России по Тисульскому району для дальнейшего разбирательства по факту угрозы убийством ФИО5 На что гр. ФИО1 отреагировал адекватно и начал одеваться. После этого ФИО1, открыв ворота из ограды дома, резко побежал. В процессе преследования ФИО1 по удалению в пределах 300 метров от служебного автомобиля был задержан. После чего, согласно ст. 19, 20 Федерального Закона «О полиции» к гр. ФИО1 для доставления к служебному автомобилю была применена физическая сила, а также согласно ст. 21 Федерального Закона «О полиции» были применены спецсредства, ограничивающие его подвижность (наручники). На служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в Отделение МВД России по Тисульскому району для составления административного материала по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (л.д. 2, 3).

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в доме ... .... Периодически с ней проживает ее сожитель ФИО1 10 сентября 2020 года около 19.00 часов он пришел к ней домой, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вошел в дом, то сразу устроил скандал, вел себя агрессивно. Забрал у нее телефон, чтобы она не вызвала полицию. Продолжая скандалить, ФИО1 кричал, что убьет ее, после чего ударил ее сотовым телефоном по лицу, она испытала физическую боль. Она испугалась за свою жизнь. ФИО1 ходил по кухне, искал ножи, которые она спрятала, не найдя их, ФИО1, схватил ФИО5 за шею, начал сдавливать, сказав, что задушит ее. В этот момент зашла ФИО7, ФИО1 отпустил ФИО5, ушел в комнату, лег на диван. Продолжая выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда он уснул, ФИО5, ... увезла на такси своих детей к своей матери, откуда вызвала сотрудников полиции. Когда они приехали, она ждала их возле своего дома .... Сотрудники полиции вошли в дом, разбудили ФИО1, попросили его проследовать в служебный автомобиль. На выходе из ограды дома ФИО1 побежал в сторону леса, сотрудники полиции побежали за ним. Через некоторое время она увидела, что сотрудники полиции ведут ФИО1 в наручниках к служебному автомобилю. Его посадили в автомобиль, увезли в Отделение полиции.

Показания ФИО5 полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 7).

Суд проверил в судебном заседании законность требований, предъявленных участковыми уполномоченными ОМВД России по Тисульскому району к ФИО1, и установил, что данные требования предъявлены в рамках Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции участкового уполномоченного. Участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Тисульскому району ФИО8 и ФИО9 10.09.2020 года находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оценив все доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудников полиции полностью доказана. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание личность ФИО2, обстоятельства совершенного им правонарушения при назначении наказания суд учитывает, что он совершил грубое административное правонарушение, направленное против порядка управления, вину свою признал, обстоятельства, смягчающие наказание, полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9., 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. 

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 00 минут 17 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья Соловьева Н.М.