Дело № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 19 марта 2019 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., с участием,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Алексеевич подтвердил факт заключения с банком Соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 597000 (пятьсот девяносто семь тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности в размере 261871 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 134288 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 127582 рубля 70 копеек. Также просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу. 

Ответчик ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, при этом выразил свое несогласие с иском, мотивируя это тем, что им осуществляются ежемесячные платежи по кредитному соглашению. В подтверждение тому им представлены банковские выписки по лицевым счетам. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, возражения относительно предъявленного иска не заявил. При этом при принятии решения просит учесть его семейное и материальное положение. В связи с отсутствием у него работы, а также наличием у него кредитных обязательств он не в состоянии оплатить задолженность, которая образовалось в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 597000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила).

В обеспечение возвратности кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО1 обязался перед АО «Россельхозбанк» отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 597000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик надлежащим образом принятые по Соглашению обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Соглашению составило 261871 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 134288 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 127582 рубля 70 копеек. 

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены. Оснований для прекращения обязательств по договору поручительства судом не установлены. 

Порядок и условия предоставления кредита, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении Соглашения. ФИО2 при заключении Соглашения действовал по собственной воле и в своих интересах, согласился с условиями Соглашения и Правилами, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование кредитом. Условия соглашения, заключенного с ФИО2 также были оговорены и согласованы с ФИО1 при заключении договора поручительства. 

Расчет задолженности произведенный истцом признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащим бесспорному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного Соглашения по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении соглашения, суд находит требование истца о расторжении соглашения 1360131/0665 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К доводам ответчика ФИО2 изложенным в ходатайстве о том, что им ежемесячно осуществляются платежи в счет погашения кредитного соглашения, суд относится критически, поскольку они опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами. Изучение банковской выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО2 следует, что частичные оплаты, которые были произведены ФИО2 отражены в предоставленном истцом расчете задолженности, произведенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за исключением последнего платежа в размере 14941 рубля, которая была произведена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления иска. Соответственно, исковое требование банка в части взыскания задолженности по кредитному соглашению подлежит соразмерному уменьшению.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности по кредиту требования банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 246930 рублей 19 копеек.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Такая правовая позиция Верховного Суда РС (Я) изложена в п. 5 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования банка удовлетворены частично после предъявления иска в суд, то ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в полном объеме, размер которой составляет 11819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Считать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246930 (двести сорок шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11819 (одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.