Дело № 2а – 1293\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО3 (ИНН №) о взыскании транспортного налога 4500 руб. и пени по транспортному налогу 1198 руб. 11 коп., а всего 5698 руб. 11 коп., восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в связи с отменой судебного приказа по определению мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09.12.2016г.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 является налогоплательщиком транспортного налога. По данным, представленным ГИБДД в электронном виде, на ФИО3 зарегистрированы транспортные средства (см. выписку из информационного ресурса). До вступления в силу закона Челябинской области о внесении изменений в статьи 1 и 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 26 июня 2014 года № 717-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО3 (ИНН №) начислен транспортный налог за 2014 год – 4500 руб. 

За неисполнение обязанности по уплате налога в срок налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за дни просрочки платежа – 1198 руб. 11 коп. 

За период с 15.12.2014г. по 01.10.2015г. за 291 дней просрочки, недоимка для пени – 19 598 руб. 47 коп., что составило 1568 руб. 37 коп. 

За период с 02.10.2015г по 15.10.2015г. за 14 дней просрочки, недоимка для пени 24098 руб. 47 коп., что составило 1161 руб. 15 коп., с учетом перерасчета 1198 руб.11 коп. 

(л.д. 4)

Административный истец ФИО3 извещен, представителя не направил. На возражения ответчика, представившего доказательства оплаты 27.11.2015г. транспортного налога за 2014 год в сумме 4500 руб. и указавшего, что налоговый орган злоупотребляет своими правами и хочет повторно взыскать налог за один и тот же период, указавшего также на пропуск административным истцом срока для подачи заявления в суд, административный истец направил отзыв, из которого следует, что ФИО3 инспекцией было направлено налоговое уведомление о начисленных в 2014 году налогах № от 30.04.2015г, по сведениям сайта «Почта России» налоговое уведомление не получено ФИО3 зависящим от него. В связи с отсутствием оплаты по транспортному налогу за 2014 год в установленные законом сроки Инспекция направила ФИО3 требование № от 15.10.2015г., в котором был указан срок исполнения требования – 25.11.2015г. данное требование на бумажном носителе ФИО3 не было получено, однако он мог обозревать все указанные документы, поскольку зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика 06.10.2014г. оплата, произведенная ответчиком 27.11.2015г., не была зачтена за налог 2014г., так как в платежном документе не был указан налоговый период или индекс документа, который позволяет зачесть те или иные платежи в задолженность за определенный период. До момента оплаты общая задолженность составляла 13500 руб., срок уплаты налога был 01.10.2015г., согласно Приказу Министерства Финансов от 12.11.2013г. № налоговый орган, если невозможно идентифицировать платеж, распределяет его в счет погашения задолженности в хронологическом порядке по мере ее образования.

Административный ответчик извещен через представителя, не явился.

Представитель административного ответчика Б.А.В. извещена, представила письменные пояснения к возражениям по иску, в которых указано, что в силу ч.1, 1.2, 2,3 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика или иным налогам. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Со стороны налогового органа в адрес налогоплательщика не последовало никаких сообщений об обнаружении излишне уплаченного налога и о его зачете. В счет какого регионального налога (транспортный налог, налог на имущество организаций, налог на игорный бизнес) была зачтена данная сумма, в отзыве также не указано. Сумма налога, указанная в требовании № от 15.10.2015г., срок уплаты до 25.11.2015г. была погашена по номеру индекса документа, приобщенного к данному требованию, что подтверждается чеком об уплате и выпиской из личного кабинета Сбербанка.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 (далее НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является плательщиком транспортного налога, в 2014 году он являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 37). 

Налоговым органом ФИО3 направлено налоговое уведомление 

<

данные изъяты> от 30.04.2015, в котором приведен расчет транспортного налога за 2014 год в размере 4500 руб. и земельного налога 16145 руб. (л.д. 67)

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок ФИО3 направлено требование № об уплате налога по состоянию на 15.10.2015 года в сумме 4500 руб. и пени1661 руб. 05 коп. в срок до 25.11.2015г.

Факт направления требований на уплату налоговых платежей и санкций подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Поскольку налоговым органом административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки по обязательным платежам в срок до 25.11.2015 года, то предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок истекал 25.05.2016 года.

24.05.2016 года ИФНС Курчатовского района г.Челябинска направлено мировому судье почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 транспортного налога и пени в общей сумме 5698 руб. 11 коп. 

06.12.2016 года мировым судьей выдан судебный приказ.

15.12.2016г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ФИО3 указал, что задолженность погашена.

Определением от 15.12.2016г. судебный приказ по заявлению ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска отменен.

Налоговый орган получил определение мирового судьи 30.12.2016 года и до указанной даты не мог знать об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 15.12.2016 года истец обратился в суд с исковым заявлением 29 мая 2017 года, то есть, в течение 6 месяцев со дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В то же время, исковые требования о взыскании налога не подлежат удовлетворению.

До предъявления административного иска административный ответчик уплатил взыскиваемую сумму задолженности по транспортному налогу в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, в котором указана дата операции – 27.11.2015г., время операции 11:48:13, идентификатор операции 905519, сумма операции 4500 руб., получатель платежа – ФНС, а также реквизиты плательщика – ИНН № и индекс документа – №.

Именно такой индекс был указан в квитанции, направленной ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО3 для уплаты транспортного налога в сумме 4500 руб., в связи с чем суд отклоняет доводы истца о невозможности определить назначение платежа, поступившего от ответчика 27.11.2015г.

Доводы истца, что ответчиком назначение платежа от 27.11.2015 года не указано и потому Инспекция распределила платеж 4500 руб. в счет погашения задолженности в хронологическом порядке по мере ее образования, судом не принимаются.

Помимо того, что истцом не указано, каким образом был распределен данный платеж и по каким налогам была погашена задолженность на указанную сумму, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена уплата именно транспортного налога за 2014 года 27.11.2015г. в размере 4500 руб., как это и указано в квитанции с реквизитами «индекс док №», направленной Инспекцией на имя ФИО3 для уплаты транспортного налога в сумме 4500 руб. сроком уплаты до 25.11.2015г., помимо чека по операции Сбербанк Онлайн от 27.1ё1.2015 года, уплата транспортного налога в сумме 4500 руб. подтверждается также сведениями из личного кабинета плательщика.

Таким образом, назначение платежа ФИО3 было четко определено, оснований для повторного взыскания данной суммы не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Расчет суммы пени должен быть обоснован.

Между тем, из расчета пени, содержащегося в иске, следует, что пени начислялись за период с 15.12.2014г. по 01.10.2015г. за 291 дней просрочки на сумму недоимки 19 598 руб. 47 коп., затем начислялись за период со 02.10.2015т по 15.10.2015 за 14 дней просрочки, на сумму недоимки 24098 руб. 47 коп.

Затем в иске указано, что был произведен перерасчет, который не приведен ни в иске, ни в отдельном приложении, но указана итоговая сумма пени – 1198 руб. 11 коп., начисление которой невозможно проверить.

То есть, начисление пени производилось на совершенно иные суммы, затем какие-то платежи были зачтены, но возможности у суда проверить данные сведения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий