Дело № 1-62/2020

УИД 74RS0008-01-2020-000126-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 27 мая 2020 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.А.Голубева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1., она увидела, что 

<

ФИО>1 и Потерпевший №1 вышли из дома, а в прихожей на вешалке для одежды находится женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в данной сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно от окружающих, она похитила из кошелька, находящегося в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1., денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество присвоила себе, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя во вменяемом преступлении признала полностью и поддержала свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в момент совершения преступления неснятых и непогашенных судимостей не имела, состоит в браке, имеет 4-х малолетних детей на иждивении, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, легального источника доходов не имеет, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд относит полное признание вины, чем она, по мнению суда, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, наличие четырех малолетних детей (п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ); мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО3, судом не установлены.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что возможно назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что избранный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимой.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимая совершила умышленное общественно опасное деяние, посягающее на чужую собственность с причинением значительного ущерба потерпевшему, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 739 от 19.12.2019г. по проведенной судебной амбулаторной психиатрической экспертизе в отношении ФИО3, она обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но она могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, в принудительном лечении не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 исковые требования потерпевшей полностью признала, размер ущерба, причиненного своими преступными действиями, не оспаривала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий