Судья Серка О.В. Материал № 22-2498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

защитника Кулагиной С.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого С. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 августа 2021 года, которым продлен срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 27.11.2021 года.

Заслушав выступление защитника Кулагиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей подсудимого С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть до 27.11.2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в описательной части постановления отсутствует указание на заявленное защитником ходатайство об изменении ему меры пресечения на домашний арест, а в резолютивной части – на решение по данному ходатайству. Суд не принял во внимание и не дал оценку данным о его личности, семейном положении, не обосновал вывод о том, что он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В производстве суда находится уголовное дело в отношении, в том числе, С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

После поступления дела в суд мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена С. без изменения и срок его содержания под стражей продлевался в установленном порядке.

Решения о содержании лица под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.

В связи с тем, что срок содержания С. под стражей, установленный предыдущим постановлением суда, истекал, в судебном заседании председательствующим судьей был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении него.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон предоставил сторонам обвинения и защиты возможность высказать и обосновать свое мнение по вопросу о мере пресечения в отношении С.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Непосредственно в судебном заседании, выслушав доводы сторон обвинения и защиты, судом обоснованно установлено, что обстоятельства содержания С. под стражей не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения С. меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей под стражей С., суд апелляционной инстанции не находит новых существенных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ему ранее избранной меры пресечения. 

Судебное решение в отношении С. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых, основано на представленных материалах уголовного дела.

Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья не представлено. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 25 августа 2021 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья