№ 2-1573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за нарушение сроков оплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за нарушение сроков оплаты и морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ..., между ним и АО «Россельхозбанк», было заключено кредитное соглашение №... на предоставление кредита в сумме 200 000,00 рублей, сроком до .... Действующая по договору процентная ставка 13,52% годовых. Одновременно с заключением данного соглашения ему была предоставлена дополнительная услуга по присоединению к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №...): со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил в сумме 26 400,00 рублей. Также с ним был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (Полис №... от ....), размер страховой премии составил в сумме 3 250,00 рублей. ... он полностью досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга в полном размере и установленные договором проценты, что подтверждается выданной Банком справкой от ... исх.№.... Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекс РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. И это как раз случай досрочного погашения кредита. Иными словами, погасив кредит досрочно, он создал условие для прекращения и договора страхования. Согласно пункту 3 той же статьи 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть, страховая компания вправе оставить себе часть страховой премии, а остальные деньги должна возвратить страхователю, то есть, заемщику. Кроме того, в пользу этой позиции высказывается и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно пункту 7 статьи 10 Закона, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Страхователь - это заемщик, соответственно, он имеет право на получение остатка неиспользованных денег. И, наконец, уже косвенно, эту позицию подтверждает Письмо Министерства финансов РФ от ... №.... Согласно этому письму, во-первых, страховая компания обязана вернуть страхователю (заемщику) часть неизрасходованной суммы страховой премии за вычетом срока действия договора страхования, и, во-вторых, страхователь (заемщик), не должен платить с этой сумы никакие налоги. В связи с чем, он ... направил ответчику письмо о возврате страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, данное письмо ответчиком получено ..., однако ответчиком его требования оставлены без удовлетворения и внимания. Ответчиком в адрес истца направлен ответ от ... согласно которого указывает что, Страхователем по Программе коллективного страхования является Банк, страховщиком - страховая компания, следовательно, Заемщик не является стороной договора страхования и не может требовать возврата уплаченной суммы за предоставленную услугу по подключению к Программе страхования. Срок добровольного исполнения его требований истек 23.02.2019г. В связи с тем, что кредитные обязательства выполнены досрочно, а также ввиду того что, страхование являлось обеспечением обязательств по кредиту и по нему страховались только Заемщики, в настоящее время надобность в страховке отпала и он должен быть исключен из списка присоединённых к Программе коллективного страхования и ему возвращена уплаченная страховая премия за (51 месяц) с учетом использованного им периода страхования (использовался 9 месяцев). по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №...) от .... в размере 22 440,00 рублей (26 400,00 руб. /60 мес.*51 мес.); по договору имущественного страхования от .... в размере 2 762,50 рублей (3 250,00 руб. /60 мес.*46 мес.). Всего в размере 25 202,50 рублей. Согласно п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Расчет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» Неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки. Сумма удерживаемых страховых взносов - 25 202,50 рублей. Период просрочки оплаты (с ... по ...) - 87 дней. 25 202,50 ХЗ% х 87дн. = 65 778,52 руб. Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем истец уменьшает сумма неустойки до размера удержанного страхового взноса, т.е. до 25 202,50 рублей. Поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, я и без того нуждаясь в деньгах, была лишена возможности отказаться от оплаты комиссии под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий мне оцениваю в размере 20 000,00 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неиспользованной части страховой премии в размере 25 202,50 рублей после полного досрочного погашения кредитного соглашения №... от .... заключенного между истцом и АО «Россельхозбанк»; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 25202 рубля 50 копеек; взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. От них в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не согласны с заявленными исковыми требованиями, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменных возражениях. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «РСХБ - Страхование» не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. Причина неявки неизвестна.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, возражений на исковое заявление ответчика, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ... между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и истцом ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому Заемщику – истцу ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей со сроком возврата кредита до ... с процентной ставкой 13,520 %.

В п.15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 61 875 рублей.

... истец ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором дал согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование». Согласно условиям указанного заявления, ФИО1 является Застрахованным; АО «Россельхозбанк» – страхователь АО СК «РСХБ – Страхование» – страховщик.

Также с ним был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, размер страховой премии составил в сумме 3 250 рублей, что подтверждается Полисом №... от ...

Подписывая заявление на присоединение к программе коллективного страхования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен банком с программой страхования и выразил согласие на страхование жизни и здоровья.

Пунктом 3 заявления до истца доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 26 400 рублей за весь срок страхования.

Согласно п.5 заявления ФИО1 вправе досрочно прекратить действие договора страхования по его желанию. При этом, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора страхования, возврат его страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

... ФИО1 обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 25 202 рубля 50 копеек, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. №2300- I «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 года, (с изменениями внесенными Указанием Банка России от 21.08.2017 г. №4500-У), исходя из его преабмулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания ЦБ РФ при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У в редакции Указания Банка России от 21.08.2017 г. №4500-У вступило в силу с 1.01.2018 года.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

ФИО1 присоединился к программе страхования ..., в связи с чем, к спорному правоотношению применимы Указания Центрального Банка России от ... №...

В силу п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключения к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При заключении кредитного договора ФИО1 был присоединен АО «Россельхозбанк» к программе страхования №..., то есть кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом Банк выступал в правоотношениях с ФИО1 одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования.

Данная услуга Банка являлась платной, как видно из выписки по счету, размер платы ФИО1 за подключение к программе страхования составил 26 400 рублей и за страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения размер страховой премии составил в сумме 3250 рублей.

ФИО1 просил вернуть отставшую часть страховой премии после полного погашения кредита №... от ... ..., что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» №... от .... 

ФИО1 в сроки, установленные Указанием Центрального Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, вправе отказаться от страхования и потребовать возврата всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, страховой премии за вычетом части, пропорциональной времени действия договора страхования, а также уплаченной Банку платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

При этом, отсутствие в иске требования о признании недействительным п.5 Заявления на присоединение к Программе страхования, при наличии требования о взыскании с ответчика платы за услуги банка по присоединению к программе коллективного страхования, основанного на том, что он как физическое лицо имеет право требовать отставшую сумму страховой премии, так как возможность наступления страхового случая отпала, не может являться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, руководствовался положениями ст. 421 ГК РФ, Указаниями ЦБ России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходя из того, что ответчик с момента получения сообщения о выплате оставшейся суммы страховой выплаты, никаких действий, направленных на удовлетворение законных требований потребителя не совершил и не произвел возврат оставшейся суммы, уплаченных истцом Банку АО "Российский Сельскохозяйственный банк" за подключение к услуге страхования и по оплате страховой премии АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", в связи с этим приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика оставшейся суммы страховой премии при подключении к услуге страхования в размере по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №...) от .... в размере 22 440,00 рублей (26 400,00 руб. /60 мес.*51 мес.); по договору имущественного страхования от .... в размере 2 762,50 рублей (3 250,00 руб. /60 мес.*46 мес.). Всего в размере 25 202,50 рублей. Контрарасчет стороной ответчика не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный банк" неустойки не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с АО «Россельхозбанк» в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит подлежащим взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 штраф в размере 15101,25 рублей, исходя из следующего расчета: (25202,50 + 5 000,00 руб.) х 50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 709 рублей 11 копеек (1409 рублей 11 копеек по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неиспользованной части страховой премии, штрафа за нарушение сроков оплаты и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 25202 рубля 50 копеек после полного досрочного погашения кредитного соглашения №... от .... заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15101 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 709 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме составлено к 17 часам 26 июля 2019 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина