Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к В о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате дефектовки, стоимости услуг по оценке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потерпевшего в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику В, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HondaJazz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля RenaultTrafik государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3 Ответственность ФИО1 застрахована в В. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил ряд повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы. В заявлении по рекомендации сотрудника страховой компании он указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выбрав возмещение вреда, причиненного транспортному средству, в форме страховой выплаты. Истцу было выдано направление на осмотр автомобиля. Автомобиль был предоставлен, осмотр проведен специалистами Р, затем был произведен дополнительный осмотр на предмет выявления скрытых повреждений. Кроме того, истцом были оплачены работы на подъемнике (дефектовка) в сумме 1 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страховой компании ФИО1 было предложено подписать соглашение об урегулировании страхового случая, где предлагалось к выплате страховое возмещение в сумме 217 421 рубль. В связи с тем, что сумма страхового возмещения была явно занижена, истец подписывать указанное соглашение отказался. На заявление о выдаче страхового акта и акта осмотра автомобиля страховщик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, для чего был заключен договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства №. Стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 408 062 рубля, с учетом износа - 260 804 рубля 50 копеек.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией, к которой приложил экспертное заключение М от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, крайним сроком рассмотрения заявления было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) ответчиком направлены два письма.Первое письмо (заказное) поступило на почту ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме содержался отказ в выдаче документов из материалов страхового дела, а также было приложено направление на ремонт, где была согласована сумма ремонта 139 363 рубля 50 копеек и размер доплаты, вносимой истцом, в размере 79 503 рубля 50 копеек.Второе письмо поступило в почтовое отделение г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ и содержало ответ на претензию. К ответу на претензию страховая компания приложила направление на ремонт с согласованной суммой ремонта 218 867 рублей. В настоящее время страховое возмещение не выплачено, ремонт моего транспортного средства не организован.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с В страховое возмещение в сумме 260 804 рубля 50 копеек, штраф, расходы на оплату дефектовки в размере 1 320 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 552 рубля 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика В ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля HondaJazz государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля RenaultTrafik государственный регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления о привлечении к административной ответственности.

В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданско-правовая ответственность истца ФИО1 на дату ДТП была застрахована в В согласно полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца транспортного средства HondaJazz была застрахована в П по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в В с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением пакета документов.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выдав истцу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направление на проведение осмотра скрытых повреждений №. Согласно представленного в материалы дела заказ-наряда на работы № истец оплатил работы на подъемнике, вскрытие передней левой двери и снятие/установку передней левой двери на сумму 1 320 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту, заключив договор на проведение независимой экспертизы транспортного средства №. Стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению М № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultTrafik составила 408 062 рубля, с учетом износа - 260 804 рубля 50 копеек.

Вместе с тем, по вышеуказанным правилам Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда принадлежащему гражданину легковому автомобилю установлен приоритет натурального возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Учитывая, что договор ОСАГО заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на страховое возмещение в натуральной форме путем ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания с оплатой ремонта за счет страховой компании. Об ином стороны не договорились.

В, руководствуясь действующим законодательством, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на ремонт в СТОА А, исполнив тем самым свои обязанности по организации ремонта автомобиля потерпевшего, обстоятельств, с которыми Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ связывает возможность страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, по делу не установлено, непредоставление истцом автомобиля на СТОА не может повлечь изменение формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 260 804 руб. 50 коп. у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца права на получение страхового возмещения в натуральной форме путем предоставления своего автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Кроме этого, в обращенном к страховой компании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил возместить понесенные им в ходе осмотра повреждений автомобиля, организованного страховой компанией, расходы на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 1 320 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку расходы истца на оплату дефектовки в размере 1 320 рублей подтверждены надлежащими доказательствами: заказ-наряд на работы и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения.

Обсуждая вопрос о нарушении прав потерпевшего невыплатой страхового возмещения в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Отвечая на заявление потерпевшего о выплате расходов на дефектовку автомобиля, в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что для принятия решения о возмещении указанных расходов необходимо предоставить в страховую компанию оригиналы подтверждающих документов.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года №431-П).

Согласно п. 4.14 указанных правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Поскольку указанные положения о порядке предоставления страховщику подтверждающих расходы документов истец не выполнил, приложил оригиналы документов только к адресованному суду исковому заявлению, данные действия расценены судом как злоупотребление правом, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца как потерпевшего в ДТП на выплату страхового возмещения со стороны ответчика не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к В о взыскании убытков в виде стоимости услуг по оценке транспортного средства, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

По правилам статьи 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в части взыскания расходов на дефектовку автомобиля с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к В удовлетворить частично.

Взыскать со В в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате дефектовки 1 320 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к В о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости услуг по оценке, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потерпевшего в добровольном порядке отказать.

Взыскать со В в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян