Дело № 2-1368/2019 59RS0001-01-2019-001124-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика Администрации г.Перми ФИО2 по доверенности,

представителя 3-го лица Департамента имущественных отношений администрации г.Перми ФИО3 по доверенности,

представителя 3-го лица Администрации Дзержинского района г.Перми ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к ФИО5, Администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание пристроя

установил:

ООО «Маяк» обратилось с исковым заявлением к ФИО5, Администрации города Перми о признании права собственности за ООО «Маяк» в силу приобретательной давности на1-этажное здание пристроя, общей площадью 130,3 кв.м., расположенное по адресу: Адрес. В обоснование требований указывает следующее. 01.03.1995 года между Товариществом с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Маяк» и Фондом имущества г.Перми был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, по условиям которого ООО «Маяк» приобрел объект в виде нежилого помещения по адресу: Адрес, состоящее из встроенных помещений магазина на 1-ом и 2-м этажах площадью1340 кв.м. (на 1-ом этаже 212,9 кв.м., на 2-ом этаже – 1127,1 кв.м.) в 2-х этажном панельном здании. Указанное имущество передано в муниципальную собственность решением Малого Совета Пермского горсовета №№ от 08.06.1993 г. (п.1 договора). Согласно акту приема-передачи объекта от 01.03.1995 г. встроенные помещения магазина переданы покупателю.

Согласно условиям договора, оплата произведена ООО «Маяк» полностью согласно платежному поручению №№ от 10.03.1995 года. Договор зарегистрирован в Фонде имущества г.Перми 01.03.1995 г. №№. Государственная регистрация произведена в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о собственности №№ от 01.03.1995 года.

22.12.2000 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права серия № на встроенные помещения, общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-х этажного здания по адресу: Адрес.

Помимо ООО «Маяк», встроенными помещениями общей площадью 1340 кв.м. по адресу Адрес владеет ООО «Восход № 111».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2013 года по делу №А 50-13256/2013, признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2989 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Адрес, пропорционально площади находящихся в собственности помещений, расположенных на земельном участке, в следующих долях: 4936/10000 долей ООО «Маяк», 5064/10000 долей ООО «Восход № 111».

Свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2014 года серия №, подтверждается право собственности истца на земельный участок под часть здания, занятую продовольственным магазином «Промышленные товары» расположенный по адресу Адрес общей площадью 2989 кв.м. (доля в праве 4936/10000).

На основании договора купли-продажи от 10.03.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 16.03.2015 года, ООО «Маяк» осуществило продажу доли в праве 6/10 на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-х этажного здания по адресу: Адрес ФИО5 и земельного участка (доля в праве7404/25000) под часть здания, занятую продовольственным магазином «Промышленные товары», расположенным по адресу: Адрес общей площадью 2989 кв.м.

В связи с этим истцом получены новые свидетельства о праве собственности от 19.03.2015 года серия № на встроенные помещения собственности (доля в праве 4/10) на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-х этажного здания по адресу Адрес и на земельный участок от 19.03.2015 года серия № (доля в праве 617/3125) под часть здания, занятую продовольственным магазином «Промышленные товары» расположенный по адресу Адрес общей площадью. 2989 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2015 года серия №, зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 6/10) на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-х этажного здания по адресу Адрес, за ФИО5.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2015 года серия №, зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 7404/25000) на земельный участок под часть здания, занятую продовольственным магазином «Промышленные товары», расположенный по адресу Адрес общей площадью 2989 кв.м., за ФИО5.

С 1995 года истец владеет и пользуется одноэтажным пристроем к 2-х этажному зданию по адресу Адрес общей площадью 130,3 кв.м. Истец владеет данным имуществом как своим собственным, оплачивает эксплуатационные платежи. Пристрой используется истцом в торговых целях.

Согласно техническому паспорту «ЦТИ» от 27.09.2005 года, на первом этаже пристрой обозначен под литером А 2, общей площадью 130.3 кв.м., включающий в себя (торговый зал 35,9 кв.м., торговый зал 76,1 кв.м., коридор 8,7 кв.м., кабинет 6,8 кв.м., санузел 2,8 кв.м.).

Одноэтажный пристрой к 2-х этажному зданию по адресу Адрес соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

Согласно технического паспорта «ЦТИ» от 27.09.2005 года, действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2004 года всех помещений составляет ... руб., соответственно стоимость 130,3 кв.м. здания пристроя составляет ... руб.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, подтверждает, что с 1995 года, истец владеет и пользуется одноэтажным пристроем к 2-х этажному зданию по адресу Адрес общей площадью 130,3 кв.м. Истец владеет данным имуществом как своим собственным, оплачивает эксплуатационные платежи, пристрой используется истцом в торговых целях, ответчик полагает, что присутствуют основания для удовлетворения иска. На основании договора купли-продажи от 10.03.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 16.03.2015 года, ООО «Маяк» осуществило продажу доли в праве 6/10 на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-х этажного здания по адресу Адрес и земельного участка (доля в праве 7404/25000) под часть здания, занятую продовольственным магазином «Промышленные товары» расположенным по адресу: Адрес общей площадью 2989 кв.м., за ней зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 6/10) на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-х этажного здания по адресу Адрес, также за ней зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 7404/25000) на земельный участок под часть здания, занятую продовольственным магазином «Промышленные товары», расположенный по адресу Адрес общей площадью 2989 кв.м.. 

Представитель ответчика администрации г.Перми с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, считает заявленные требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Администрация г.Перми указывает на невозможность из представленных истцом документов установления начала течения 15-летнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения 1-этажным зданием пристроя, расположенным по адресу: Адрес, общей площадью 130,3 кв.м.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По мнению администрации города Перми истцом не представлены доказательства добросовестного владения объектом недвижимого имущества - одноэтажный пристрой к 2-х этажному зданию по адресу Адрес, как своим собственным. Согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 27.09.2005 года, спорный одноэтажный пристрой (лит. А2) был построен в 1987 году. В материалах дела не содержится сведений о том, каким образом Истец приобрёл указанное недвижимое имущество, о наличии/отсутствии предыдущих собственников данного объекта недвижимости. Также не имеется актуальных сведений о состоянии спорного объекта, поскольку представленный технический паспорт не может являться доказательством актуальности сведений об объекте.

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела договору купли- продажи №№ от 01.03.1995 последнему было передано в собственность нежилое помещение по адресу: Адрес, состоящее из встроенного помещения магазина на 1-2 этаже 2-х этажного здания, общей площадью 1340 кв.м, (на 1-м этаже площадь 212,9 кв.м., на 2-м этаже площадь 1127,1 кв.м.). Следовательно, истцу было достоверно известно о наличии у него на праве собственности не всего здания, расположенного по адресу: Адрес (общая площадь 1502,3 кв.м.), а только части здания (лит. А), площадью 1340 кв.м. Таким образом, действия истца по владению и пользованию одноэтажным пристроем к 2-х этажному зданию по адресу Адрес, общей площадью 130,3 кв.м., в торговых целях свидетельствуют о его недобросовестности.

Кроме того, в администрации города имеется копия распоряжения Главы города Перми «О предоставлении ООО «Восход № 111» дополнительного земельного участка в Дзержинском районе», согласно которому земельный участок по адресу Адрес, площадью 144,9 кв.м., был изъят у управления по жилищно- коммунального хозяйства администрации города и передан ООО «Восход № 111» в аренду на 15 лет под расширение территории по Адрес за счёт городских земель.

В автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Перми содержатся сведения о выдаче разрешения на реконструкцию «пристройки к зданию магазина», расположенного по адресу: Адрес от 08.02.2001 № № и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта от 07.02.2001 №№, выданные ООО «Восход № 111». Подобные документы, сроком хранения свыше 5 лет, передаются на хранение в МБУ «Архив города Перми».

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В последующем, между департаментом земельных отношений администрации города Перми и ООО «Восход № 111» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 13.09.2013 №№, согласно которому земельный участок площадью 129,304 кв.м., с кадастровым номером №. находящийся по адресу: Адрес, предназначенный под пристройку к магазину (лит. А1) и склад (лит. Г), передаётся в собственность ООО «Восход № 111» на основании постановления администрации города Перми от 30.12.2003 №№.

Кроме того, в тексте искового заявления истцом указывается различная площадь встроенных помещений магазина на 1-ом и 2-м этажах в 2-х этажном панельном здании, расположенном по адресу: Адрес, что затрудняет разрешение вопроса по существу.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о правах на здание пристроя пл. 130,3 кв.м, по адресу: Адрес. Вышеназванный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит.

Представитель 3-го лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми в судебном заседании с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует, что истец приобрел по договору купли-продажи от 01.03.1995 №№ встроенные помещения магазина на 1-ом и 2-м этажах площадью 1340,0 кв.м. в 2-х этажном панельном здании, расположенном по адресу: Адрес. Также, согласно техническому паспорту городского бюро технической инвентаризации на здание от 02.06.1994, имеющимся в приватизационном деле ТОО ТП «Маяк» № №, Спорное помещение по указанному адресу не существовало на момент передачи встроенных помещений по Договору.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.04.2019 № № сведений о регистрации права собственности на спорное помещение не имеется. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми от 20.03.2019 № № объект в реестра муниципального имущества г. Перми не числится. Полагает, что спорный объект является самовольной постройкой. Также обратила внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию Спорного помещения.

Кроме того, согласно публичной кадастровой карте, спорное помещение частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2015 №).

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором частично расположено спорное помещение, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, спорное помещение является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), так как создано (построено) с нарушением установленного законом порядка.

Полагает, что истцом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения Спорным помещением как своим собственным.

Кроме того, существование спорного помещения подтверждается только с 27.09.2005 техническим паспортом нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес в связи с чем срок приобретательной давности на данный момент не истек. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, считаем, что поскольку возможность признания права собственности на постройку, осуществленную без разрешительной документации, в порядке приобретательной давности не предусмотрена, основания для применения ст. 234 ГК РФ отсутствуют.

Представитель 3-го лица ООО «Восход № 111» представил отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-го лица Администрации Дзержинского района г.Перми в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав матреилалы гражданского дела, материалы инвентарно-правового дела на домовладение по адресу Адрес (магазин), пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта муниципальной (государственной) собственности (нежилых помещений и зданий) от 21.03.1995г, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью торговое предприятие «Маяк» (покупатель) и Фондом имущества г.Перми (продавец) заключен договор купли-продажи? по условиям которого продавец передал в собственность покупателю встроенные помещения магазина на 1и 2м этажах площадью 1340 кв.м. (на 1 этаже – 212,9 кв.м.ю, на 2 этаже - 1127,1 кв.м.) в 2х этажном панельном здании по адресу Адрес. 

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, ООО «Маяк» принадлежит 4/10 доли в праве собственности на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-этажного здания по адресу Адрес, 617/3125 доли в праве собственности на земельный участок по адресу Адрес.

ФИО6 принадлежит 6/10 доли в праве собственности на встроенные помещения общей площадью 1340 кв.м. на 1-2 этаже 2-этажного здания по адресу Адрес, 7404/25000 доли в праве собственности на земельный участок по адресу Адрес.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности на 1этажное здание пристроя общей площадью 130, 3 кв.м..

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Маяк» о признании права собственности на 1этажное здание пристроя общей площадью 130, 3 кв.м. удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 01.03.1995г. ТОО торговой предприятие «Маяк» передано в собственность встроенное помещение магазина на 1 и 2 этажах 2 этажного здания площадью 1340 кв.м..

Суд считает, что здание пристроя площадью 130,3 кв.м., расположенное по адресу Адрес является самовольной постройкой. 

Истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче указанного имущества по договору от 01.03.1995г., из материалов инвентарного и правового дела на здание магазина по адресу Адрес следует, что впервые спорный пристрой отражен в техническом паспорте нежилого помещения Адрес по состоянию на 27.09.2005 года. Указанный объект на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности на данный объект за кем-либо не зарегистрировано. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми от 20.03.2019г. № № спорное помещение в реестре муниципальной собственности не числится. Документов, свидетельствующих об обстоятельствах создания данной постройки, в том числе разрешительной документации на строительство, истцом не представлено. Кроме того, из пояснений представителя Администрации г.Перми следует, что согласно публичной кадастровой карте, спорное помещение частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что земельный участок, на котором частично расположено строение, истцу на каком-либо праве не принадлежит, спорное помещение является самовольной постройкой, так как создано с нарушением установленного законом порядка.

Исходя из правового смысла ст.234 ГК РФ, согласно которому признание права собственности возможно на строение, возведенное на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением разрешения, выданного компетентными органами и с соблюдением строительных норм и правил, поскольку суд пришел к выводу о том, что помещение пристроя площадью 130,3 кв.м., расположенное по адресу Адрес является самовольной постройкой, следовательно право собственности на данное строение в силу приобретательной давности у истца не возникло, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке (ст.222 ГК РФ), при этом сам по себе факт давностного владения таким строением не имеет правового значения и основанием для возникновения права собственности не является.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Маяк» о признании права собственности на помещение пристроя площадью 130,3 кв.м. по адресу Адрес следует отказать.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к ФИО5, Администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1-этажное здание пристроя общей площадью 130,3 кв.м., расположенное по адресу Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко